№ 2-1637/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 06 » июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Волощенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-1637/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Крупскому Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к Крупскому Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере ...... и пени за неуплату налога в размере ...... В обоснование своих исковых требований истец указал, что в собственности Крупского Д.В. в 2010 г. находилось недвижимое имущество, в связи с чем, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена. Поэтому МИФНС России № 10 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ...... Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Вместе с тем в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания налога на имущество за 2010 г. в сумме ...... и просит взыскать пени за несвоевременную уплату налога в размере ...... Определением суда от Дата. производство в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме ...... прекращено. Ответчик – Крупский Д.В., в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела, Крупский Д.В. Дата получил извещение суда на Дата однако, судебную повестку на Дата не получал. Согласно отметкам на почтовом конверте, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебной повесткой, после чего вернуло ее во Фрунзенский районный суд г.Владимира с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивается действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и считает Крупского Д.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая мнение истца и, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статья 2 названного Закона устанавливает объекты налогообложения, которыми признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в адрес истца в электронном виде была предоставлена информации о регистрации за КрупскимД.В. права собственности на следующее имущество: ...... ...... ...... Учитывая данные сведения, суд признает Крупского Д.В. плательщиком налога на имущество. В соответствие с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При рассмотрении настоящего дела установлено, что МИФНС России №10 в адрес налогоплательщика направляла налоговое уведомление Номер на уплату налога на имущество Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, истец направил ответчику требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата., где предлагал погасить задолженность в добровольном порядке в срок до Дата В связи с тем, что задолженность по уплате налога не погашена своевременно, ответчик обязан уплатить пени в сумме ...... При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 о взыскании с Крупского Д.В. пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме ...... обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Крупского Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, в доход местного бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме ...... Взыскать с Крупского Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.Н. Беляков в