№ 2-1295/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 06 » июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителей истца Лапиной О.В.,

представителя ответчика Лукьянчикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело №2-1295/11 по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью совместного русско-германского предприятия «СуРо» к Грабовой О.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью совместного русско-германского предприятия «СуРо» (деле по тексту – ООО СП «СуРо») Дата обратился в суд с исковыми заявлениями к Грабовой О.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указал, что Дата. между ООО СП «СуРо» и ИП Грабовой О.В., в лице Солоухиной В.Ф., был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО СП «СуРо» (поставщик) обязалось поставлять товар, а ИП Грабова О.В. (покупатель) принимать и оплачивать этот товар. Срок действия договора установлен с Дата по Дата. В указанный период истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику ИП Грабовой О.В. товар на общую сумму ....... Претензий со стороны Грабовой О.В. не было, однако, ИП Грабова О.В. свои обязательства перед ООО СП «СуРо» по договору поставки от Дата исполнила частично на сумму Дата Таким образом, задолженность Грабовой О.В. перед ООО СП «СуРо» на данный момент составляет Дата. Дата ООО СП «СуРо» была запрошена выписка из ЕГРИП, из содержания которой стало известно, что Грабова О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от Дата. Истец просит суд взыскать с Грабовой О.В. в пользу ООО СП «СуРо» сумму долга в размере ......, возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с Грабовой О.В. в пользу ООО СП «СуРо» расходы по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца – Лапина О.В., действующая на основании доверенности от Дата., исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с представителем ответчика неоднократно велись переговоры о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке, в адрес ответчика направлялась претензия, однако, никаких мер по ликвидации задолженности ответчиком либо его представителем предпринято не было.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика – адвокат Лукьянчиков Д.В., действующий на основании доверенности от 06.06.2011 г., исковые требования признал полностью.

Третье лицо Солоухина В.Ф., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, позицию относительно исковых требований не выразила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 поименованного кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статье 486 названного кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дата. ООО СП «СуРо» и ИП Грабова О.В., в лице Солоухиной В.Ф., заключили договор поставки, в соответствии с которым ООО СП «СуРо» (поставщик) обязалось поставлять товар, а ИП Грабова О.В. (покупатель) принимать и оплачивать этот товар. Срок действия договора установлен с Дата по Дата. В указанный период истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику ИП Грабовой О.В. товар на общую сумму ....... Претензий со стороны Грабовой О.В. не было, однако, ИП Грабова О.В. свои обязательства перед ООО СП «СуРо» по договору поставки от ...... исполнила частично на сумму ....... В настоящее время задолженность Грабовой О.В. перед ООО СП «СуРо» составляет ....... Истец просит суд взыскать с Грабовой Оксаны Вячеславовны в пользу ООО СП «СуРо» сумму долга в размере ......, возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с Грабовой О.В. в пользу ООО СП «СуРо» расходы по уплате государственной пошлине.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что обязательства перед истцом Грабовой О.В. исполнены в части, а именно: Дата. ответчик уплатил истцу за товар общую сумму ...... что подтверждается платежными поручений Номер Остальные обязательства перед ООО СП «СуРо» ответчик на исполнил. По состоянию на Дата. Грабова О.В. должна была возвратить истцу сумму ......, что также не оспаривается ответчиком и его представителем.

При таких фактических обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчика с предъявленным иском, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью совместное русско-германское предприятие «СуРо» удовлетворить.

Взыскать с Грабовой О.В., , проживающей по адресу: ...... в пользу Общества с ограниченной ответственностью совместное русско-германское предприятие «СуРо» сумму долга по договору поставки от Дата в сумме ......, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ...... всего взыскать ......

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков

о