Дело № 2-1664/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А., при секретаре ПАНКОВОЙ С.В., с участием представителя истца СТАРКОВОЙ Н.Б. (доверенность от 01.06.2011 года сроком на 1 год), ответчика БОБКОВА М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жителевой О.В. к Бобкову М.А. о возмещение вреда, причиненного пролитием квартиры, УСТАНОВИЛ: ИП Жителева О.В. обратилась в суд с иском к Бобкову М.А. о возмещение вреда, причиненного пролитием квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: ......, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата Дата. произошел пролив указанного нежилого помещения по вине ответчика, являющегося собственником ...... по адресу: ......, которая расположена этажом выше. Актами обследования места аварии установлены повреждения, причиненные нежилому помещению истца, определен объем восстановительных работ. На основании изложенного, ИП Жителева О.В. просила суд взыскать с Бобкова М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения истца, расположенного по адресу: ......, сумму в размере ......., состоящую из: - размера ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца в размере ....... по состоянию на Дата - стоимости услуг за осмотр помещения ООО «Владимирского экспертно-консультационного бюро» в размере .......; - стоимости услуг за определение ущерба в размере .......; - затрат истца, связанных с уборкой помещения в сумме ...... - расходов по договору оказания юридических услуг в сумме ....... И взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ...... В судебном заседании представитель истца Старкова Н.Б. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Бобков М.А исковые требования признал в полном объеме. В силу положений ст. 39 ГПК РФ: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом позиции сторон, представленных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Бобкова М.А. в пользу ИП Жителевой О.В. ....... в возмещение вреда причиненного проливом. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ....... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Бобковым М.А.. Исковые требования индивидуального предпринимателя Жителевой О.В. удовлетворить. Взыскать с Бобкова М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Жителевой О.В. в возмещение ущерба, причиненного пролитием квартиры, сумму в размере ...... и в возмещение государственной пошлины сумму в размере ...... Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Кутовая а