Дело № 2-958/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А. при секретаре ПАНКОВОЙ С.В. с участием представителя истца СТАШКИВ Ю.М. (доверенность от 25.05.2010 года, сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Володиной О.А. и Володину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» (далее по тексту – КПКГ «Мир») обратился с исковым заявлением к Володиной О.А. и Володину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что Дата заключил с пайщиком Володиной О.А. договор займа Номер «Предпринимательский», согласно которому передал Володиной О.А. денежные средства в сумме ...... на предпринимательские цели на срок 24 месяца – до Дата. В свою очередь Володина О.А. обязалась ежемесячно осуществлять погашение займа и уплачивать компенсацию за пользованием займом в размере ...... % в месяц от суммы займа, согласно утвержденному графику. В целях обеспечения выданного кредита Дата. КПКГ «Мир» заключил с Володиным А.Н. договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Володиной О.А. перед КПКГ «Мир». Истец принятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на Дата составляет ......., из которых: сумма основного долга – ......., компенсация за просрочку возврата займа за период с Дата. по Дата – ......., компенсация по уплате компенсации за пользование займом – ......., компенсация за просрочку уплаты компенсации за пользованием займом за период с Дата. по Дата – ....... На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в сумме ...... Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от Дата. к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Володиной О.А. и Володина А.Н. задолженность в размере ...... по договору займа Номер от Дата., а также взыскать непосредственно с Володиной О.А. задолженность в размере ....... по договору займа Номер от Дата. В судебном заседании представитель истца – Сташкив Ю.М. настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчики, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменных возражений на иск не представили. За истечением срока хранения без вручения адресатам суду были возвращены направленные ответчикам повестки. Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по возвращению в суд повесток с отметкой отделения связи о причинах их невручения ответчикам. Учитывая мнение представителя истца и равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства. Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что Дата между КПКГ «Мир» и Володиной О.А. был заключен договор займа денежных средств Номер «Предпринимательский», согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме ...... сроком на 24 месяца, начиная с Дата по Дата, с выплатой компенсации за пользование займом в размере ......% в месяц от суммы займа, согласно срочному обязательству Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа и/или компенсации по нему начисление компенсации на сумму займа и /или компенсации по нему в размере ...... % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа, и ...... % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. График платежей (срочное обязательство) в погашение займа и компенсации по нему, являющийся неотъемлемой частью договора займа, был составлен КПКГ «Мир» и подписан Володиной О.А. вместе с договором ( В обеспечение договора займа КПКГ «Мир» от Дата. был заключен договор поручительства Номер с Володиным А.Н., по условиям которого Володин А.Н. обязался солидарно отвечать перед кредитором (кооперативом) за исполнение Володиной О.А. всех обязательств по договору займа от Дата. Денежные средства в размере ...... были выданы Володиной О.А. по расходному кассовому ордеру Номер от Дата ( Тем самым, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик Володина О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Так после апреля 2005г. платежи по кредитному договору Володиной О.А. в течение 12 месяцев не производились, затем были вновь возобновлены. Однако задолженность полностью не погашена. Последний платеж Володиной О.А. был произведен Дата. Согласно договору поручительства Номер от Дата, заключенному с Володиным А.Н., поручитель обязывается отвечать солидарно перед КПКГ «Мир» за исполнение Володиной О.А. всех ее обязательств, возникших из договора займа Номер от Дата, в том же объеме, что и Володина О.А. В силу со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что срок возврата денежных средств, предоставленных по договору займа Номер от Дата., определен датой Дата. Договор поручительства, заключенный в обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа, условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе со сроком его действия. По условиям заключенного договора займа заемщик обязуется возвращать займ и проценты за пользованием займом (компенсация за пользованием займом) в соответствии с графиком погашения, установленным срочным обязательством индивидуального заемщика, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК). При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. По договору займа Номер от Дата. обязательства по уплате соответствующей суммы займа и причитающей компенсации за пользованием займом перестали исполняться заемщиком с Дата., поэтому именно с этой даты, согласно условиям договора поручительства у КПКГ «Мир» возникло право требовать солидарно исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако исковые требования к ответчикам были предъявлены «Дата, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Следовательно, исходя из правового смысла п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство ответчика Володина А.Н. прекращается Дата, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. При этом вышеуказанный договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению задолженности до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что по Дата ответственность перед истцом за неисполнение обязательств должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке, а начиная с Дата ответственность за неисполнение обязательств перед КПКГ «Мир» должна быть возложена непосредственно на Володину О.А., поскольку на данный момент прекращены обязательства Володина А.Н. по договору поручительства Номер. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на Дата задолженность ответчиков составила ...... а именно: ....... - задолженность за просрочку по займу, ....... - задолженность по сумме займа, ...... - задолженность по компенсации за пользование займом, ....... - задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом. Задолженность непосредственно Володиной О.А. по договору займа за период с Дата. по Дата согласно представленному истцом и проверенному судом расчету составила - ......., из которых: ....... – задолженность за просрочку по займу, ....... – задолженность по компенсации за пользование займом, ....... – задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом. Поскольку ответчики, взяв на себя обязательства, не исполнили их в установленный договором срок, принимая во внимание предусмотренный договором размер штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты займа и компенсации за пользованием займом. При этом суд учитывает, что подлежащие к уплате ответчиками штрафные санкции за просрочку уплаты суммы займа в размере ......., заявленные ко взысканию солидарно с ответчиков, а также ......., заявленные ко взысканию с Володиной О.А., и за просрочку уплаты компенсации за пользованием займом в сумме ......., заявленные ко взысканию солидарно с ответчиков, а также ......., заявленные ко взысканию с Володиной О.А., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате займа. С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты займа до ......., за просрочку уплаты компенсации за пользование займом также до ....... На основании изложенного с Володиной О.А. и Володина А.Н. в пользу КПКГ «Мир» подлежит взысканию в солидарном порядке следующая сумма: задолженность по сумме займа в размере ......, задолженность по компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата, задолженность за просрочку возврата суммы займа в размере ...... за период с Дата по Дата, задолженность за просрочку возврата компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата – итого- ...... Кроме того, с Володиной О.А. в пользу КПКГ «Мир» подлежит взысканию следующая сумма : задолженность по компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата; задолженность за просрочку возврата суммы займа в размере ...... за период с Дата по Дата; задолженность за просрочку возврата компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата – итого - ...... Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение судьи от Дата), суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Володиной О.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ......, с Володина А.Н. в доход бюджета взыскать государственную пошлину в сумме ...... Руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Володиной О.А. и Володину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Володиной О.А. и Володина А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир»: · задолженность по сумме займа в размере ......, · задолженность по компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата, · задолженность за просрочку возврата суммы займа в размере ...... за период с Дата по Дата · задолженность за просрочку возврата компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата, Всего: сумму в размере ...... Взыскать с Володиной О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир»: · задолженность по компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата, · задолженность за просрочку возврата суммы займа в размере ...... за период с Дата по Дата, · задолженность за просрочку возврата компенсации за пользование займом в размере ...... за период с Дата по Дата, Всего: сумму в размере ....... В удовлетворении остальных требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мир» - отказать. Взыскать с Володиной О.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...... Взыскать с Володина А.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения. Судья И.А. Кутовая а