Дело № 2-2079/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» июля 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием заявителя Михайлова А.С. представителей заинтересованных лиц Захаровой Н.А. Чепуриной Г.Ю. Ермоленко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Михайлова А.С. об оспаривании решения Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Михайлов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира (далее – Призывная комиссия) о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований Михайлов А.С. указал, что решением Призывной комиссии, дата и номер которого ему не известны, он был призван на военную службу. Ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для отправки в армию Дата, из чего он сделал вывод о том, что призван на военную службу. Считает, решение Призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным по мотивам того, что решение призывной комиссии было принято в конце апреля 2011 г., когда его вызвали военный комиссариат, то есть в период, когда ему была предоставлена отсрочка от военной службы. Кроме того, в настоящее время он зачислен в аспирантуру Государственного образовательного учреждения «...... государственный университет имени ......» ( приказом ректора от Дата. На обращение Дата в военный комиссариат с заявлением о предоставлении отсрочки ему в устной форме отказано в предоставлении отсрочки от призыва. Просит признать недействительным решение Призывной комиссии о призыве Михайлова А.С. на военную службу. В судебном заседании заявитель Михайлов А.С. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до Дата в связи с обучением в высшем учебном заведении. Пояснил также, что в июле 2011 г. не проходил медицинского освидетельствования и не присутствовал на заседании призывной комиссии. Повестка о необходимости явки Дата для отправки в армию была выдана ему в апреле 2011 г. на проходившем тогда заседании Призывной комиссии. Представители Призывной комиссии и Военного комиссариата Владимирской области (отдела по Фрунзенскому району г.Владимира), Ермоленко А.В., Чепурина Г.Ю. (по доверенностям) с заявлением Михайлова А.С. не согласились, возражали против его удовлетворения. В возражение на заявление указали, что Михайлов А.С. присутствовал на заседании Призывной комиссии Дата, тогда же ему была выдана повестка о необходимости явки Дата для отправки в армию. Пояснили также, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставлении отсрочки от призыва Михайлову А.С., поскольку не подтверждена аккредитация учебного заведения по направлению обучения Михайлова А.С. Представитель ...... Захарова Н.А. (по доверенности) с заявлением Михайлова А.С. согласна. Пояснила, что аккредитация ...... по направлению обучения Михайлова А.С. в аспирантуре подтверждена приказом Рособрнадзора от Дата Номер. Следовательно, он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с подпунктом а) пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон): 2. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения в: имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет; В соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Постановление № 663) вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п.6 ст.28 названного Федерального закона: 6. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством срок... в суд. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция). Согласно п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира Номер от Дата Михайлов А.С. был признан годным к военной службе, категория годности ...... и призван на военную службу Согласно записям в личном деле призывника Михайлова А.С. решением Призывной комиссии от Дата Номер ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу на период до Дата по основаниям подпункта а) пункта 2 статьи 24 Федерального закона в связи обучением. Следовательно, он не подлежал вызову для прохождения медицинского освидетельствования и на заседания призывной комиссии в указанный период. Все мероприятия, связанные с призывом Михайлова А.С. на военную службу, включая мероприятия по определению годности Михайлова А.С. к военной службе по состоянию здоровья, подлежали выполнению, начиная с Дата. Доводы представителей призывной комиссии и военного комиссариата о том, что в этот период необходимо было выполнять мероприятия, предусмотренные названной Инструкцией, являются несостоятельными и не принимаются судом, поскольку согласно Инструкции для контрольного медицинского освидетельствования вызываются призывники имеющие отсрочку по состоянию здоровья, но не имеющие отсрочку по иным основаниям. Одновременно суд отмечает, что контрольное медицинское освидетельствование в силу раздела III Инструкции, в этом случае проводится врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, а не призывной комиссии муниципального образования. Судом установлено также, что в нарушение установленного порядка Михайлов А.С. на заседание Призывной комиссии Дата не вызывался, решение Призывной комиссии от Дата о призыве его на военную службу было принято в его отсутствие и не объявлялось Михайлову А.С. в соответствии с требованиями Федерального закона. В этой связи суд считает заслуживающими доводы Михайлова А.С. о том, что он не вызывался на заседание Призывной комиссии Дата, а к доводам представителей Призывной комиссии и военного комиссариата о том, что данное решение выносилось в присутствии Михайлова и Дата ему была выдана повестка о необходимости явки Дата для отправки в армию – относится критически по следующим мотивам. Так, во-первых, согласно записям в разделе «Учет вызова и явки гражданина в военный комиссариат» личного дела призывника Михайлова А.С. он вызывался в военный комиссариат в период представленной отсрочки от призыва: Дата – на медицинскую комиссию, Дата – на мероприятия связанные с призывом на военную службу Записей о вызове Михайлова А.С. в военный комиссариат в другие дни – не имеется. Во-вторых, порядковый номер – Номер на корешке повестки Номер о необходимости явки Михайлова А.С. для отправки в армию Дата совпадает с порядковым номером – Номер на повестке, представленной заявителем в суд Между тем, указанная повестка представлена Михайловым А.С. в суд одновременно с подачей заявления – Дата г., то есть до Дата – даты заседания Призывной комиссии на заседании которой якобы и была выдана Михайлову А.С. указанная повестка. Кроме того, согласно записям в личном деле Михайлова А.С. состояние его здоровья определялось на основании данных лабораторных исследований представленных на медицинское освидетельствование Дата. Указанная дата впоследствии исправлена на дату Дата В этой связи суд приходит к выводу о том, что в нарушение названной Инструкции флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализы крови и мочи, электрокардиологическое обследование призывника Михайлова А.С. не ранее 30 дней до его медицинского освидетельствования при призыве на военную службу не проводились. Также суд приходит к выводу о том, что поскольку решение призывной комиссии было принято Дата в отсутствие результатов вышеуказанных клинических исследований, его нельзя признать законным, так как заключение о категории годности Михайлова А.С. к военной службе при отсутствии результатов клинико-инструментального исследования не может являться обоснованным, т.к. состояние здоровья Михайлова А.С. на момент призыва объективно не установлено. При наличии установленных судом нарушений, допущенных Призывной комиссией, суд признает незаконным решение Призывной комиссии от Дата о призыве Михайлова А.С. на военную службу и считает необходимым отменить его в целях устранения нарушения прав и свобод заявителя. Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Михайлова А.С. удовлетворить. Признать незаконным решение Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от Дата г. о призыве Михайлова А.С. на военную службу и отменить его. На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья А.Д.Захаров а