Дело № 2-1930/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» июля 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием заявителя Клыгина А.А. представителя заявителя Клыгина А.В. представителей заинтересованного лица Кузьменко О.В. Ермоленко А.В. Лапшиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Клыгина А.А. об оспаривании решения Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от Дата. о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Клыгин А.А. первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата по Фрунзенскому району г.Владимира по Фрунзенскому району г.Владимира от Дата г. о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 года N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" ему не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников не были проведены необходимые лабораторные медицинские исследования. Указал также, что длительное время лечится и был неоднократно госпитализирован по поводу ...... Документы о состоянии здоровья были им представлены на заседании медицинской комиссии и призывной комиссии Дата, однако ему было отказано в принятии этих документов и выдана повестка о необходимости явки для отправки в армию Дата. Просит признать незаконными решения медицинской комиссии и призывной комиссии Отдела военного комиссариата по Фрунзенскому району г.Владимира о признании его годным к военной службе и отправке в армию. Определением суда от Дата орган, чьи действия оспариваются, заменен на Призывную комиссию по Фрунзенскому району г.Владимира (далее – Призывная комиссия). В судебном заседании заявитель Клыгин А.А., его представитель Клыгин А.В. (по доверенности) заявление поддержали, просили его удовлетворить. Представители Призывной комиссии, ее члены Кузьменко О.В., Лапшина Л.С., представитель отдела Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира Ермоленко А.В. (по доверенности) с заявлением Клыгина А.А. не согласились, возражали против его удовлетворения. Ранее, в судебном заседании Дата Ермоленко А.В. пояснил, что имеющиеся у Клыгина А.А. заболевания не дают оснований для предоставления ему отсрочки от призыва. Лапшина Л.С. пояснила, что медицинское освидетельствование призывника Клыгина А.А. было осуществлено в соответствии с порядком прохождения медицинского освидетельствования Дата и Дата ему вынесена категория годности ...... После прохождения призывной комиссии ему были выданы направления на проведение необходимых анализов, результаты которых Клыгин А.А. должен был представить на сборном пункте. В случае выявления существенных отклонений в состоянии здоровья он был бы снят с призыва. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с подпунктом а) пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон): 2. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения в: имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет; В соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством срок... в суд. В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123. под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция). Согласно п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе... Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира Номер от Дата Клыгин А.А. был признан годным к военной службе, категория годности ...... и призван на военную службу Установлено, что согласно медицинской карте амбулаторного больного Клыгина А.А. по месту учебы Клыгин А.А. находился на стационарном лечении в третьем хирургическом отделении Больницы скорой помощи в период с Дата по Дата с диагнозом «......», по поводу чего Дата произведено ....... Согласно медицинской карте амбулаторного больного Клыгина А.А. по месту жительства Клыгин А.А. с аналогичным диагнозом находился на стационарном лечении в том же учреждении здравоохранения в период с Дата по Дата В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Клыгина А.А. от Дата он наблюдается у ...... с диагнозом: «......», анализ крови на стерильность находится в работе. Согласно объяснениям Кузьменко О.В. в день принятия решения призывной комиссии Клыгин А.А. предлагал ему приобщить к материалам личного дела указанную выписку, на что ему было отказано по мотивам того, что медицинские документы предъявляются в медицинскую комиссию, а не военному комиссару. Установлено также, что указанные амбулаторные карты в нарушение требований Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 (далее – Инструкция) не находились в отделе Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира на дату принятия решения о годности Клыгина А.А. к военной службе. Установлено, что в материалах личного дела призывника Клыгина А.А. отсутствуют данные о необходимых лабораторных исследованиях, проведенных не ранее 30 дней до начала медицинского обследования. Согласно записям в личном деле призывника Клыгина А.А. медицинское заключение от Дата о годности Клыгина А.А. к военной службе сделано на основании данных медицинского обследования Клыгина А.А. от Дата В этой связи суд приходит к выводу о том, что в нарушение названной Инструкции флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализы крови и мочи, электрокардиологическое обследование призывника Клыгина А.А. не ранее 30 дней до его медицинского освидетельствования при призыве на военную службу не проводились. Также суд приходит к выводу о том, что поскольку решение призывной комиссии было принято Дата в отсутствие результатов вышеуказанных клинических исследований, его нельзя признать законным, так как заключение о категории годности Клыгина А.А. к военной службе при отсутствии результатов клинико-инструментального исследования не может являться обоснованным, т.к. состояние здоровья Клыгина А.А. на момент призыва объективно не установлено. Кроме того, из материалов личного дела призывника Клыгина А.А. следует, что ему была предоставлена отсрочка от призыва на период с Дата до Дата по основаниям подпункта а) пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона в связи обучением. Следовательно, он не подлежал вызову для прохождения медицинского освидетельствования и на заседания призывной комиссии в указанный период. Все мероприятия, связанные с призывом Клыгина А.А. на военную службу, включая мероприятия по определению годности Клыгина А.А. к военной службе по состоянию здоровья, подлежали выполнению, начиная с Дата Доводы представителей призывной комиссии и военного комиссариата о том, что в этот период необходимо было выполнять мероприятия, предусмотренные названной Инструкцией, являются несостоятельными и не принимаются судом, поскольку согласно Инструкции для контрольного медицинского освидетельствования вызываются призывники имеющие отсрочку по состоянию здоровья, но не имеющие отсрочку по иным основаниям. Одновременно суд отмечает, что контрольное медицинское освидетельствование в силу раздела III Инструкции, в этом случае проводится врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, а не призывной комиссии муниципального образования. При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение Призывной комиссии от Дата о призыве Клыгина А.А, на военную службу и считает необходимым отменить его в целях устранения нарушения прав и свобод заявителя. Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Клыгина А.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от Дата. о призыве Клыгина А.А. на военную службу и отменить его. На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья А.Д.Захаров а