Дело № 2-1089/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«11» июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи О.И.Емельяновой

при секретаре Ю.В.Никифоровой

с участием

представителя истца Е.Л.Аристовой

(по доверенности от 28.02.2011 г. № 33 АА 0185037)

ответчика В.Е.Капусткина

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданского дела по иску Логинова Д.А. к Капусткину В.Е. о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Д.А. обратился в суд с иском к Капусткину В.Е. о признании утратившим право пользования квартирой. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от Дата он приобрел у Капусткиной Г.К. квартиру, расположенную по адресу: ...... В данной квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик Капусткин В.Е., регистрация которого носит формальный характер, поскольку в квартире на момент её покупки он не проживал и не проживает в данный момент, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи никогда не производил, членом семьи нового собственника не является. Просит признать Капусткина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер в доме Номер по ул....... г.......

В судебном заседании представитель истца Логинова Д.А. Аристова Е.Л. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Капусткину В.Е., мотивировав отказ тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца. Отказ от исковых требований оформлен надлежащим образом в письменном виде и добровольно подписан представителем истца, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Ответчик Капусткин В.Е. не возражал относительно прекращения производства по делу. Пояснил, что Дата. снялся с регистрационного учета по адресу: ......

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МУПЖРЭП» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от требования о признании Капусткина В.Е. утратившим право пользования квартирой, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Руководствуясь ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Логинова Д.А. к Капусткину В.Е. о признании утратившим право пользования квартирой прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья О.И. Емельянова

а