Дело № 2-1179/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

"19" июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пигарина А.Б. к Киселевой (Пигариной) Л.А., открытому акционерному обществу «Владимирский коммунальные системы» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пигарина Л.А. (в связи с переменой фамилии Киселева - Свидетельство серии Номер от Дата.) обратилась в суд с иском к Пигарину А.Б., который уточнила в ходе рассмотрения дела, о признании Пигарина А.Б. утратившим право пользования комнатой Номер в квартире Номер дома Номер по ул. ...... в г. ...... (соответствующей помещению Номер на плане третьего этажа указанного дома), снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указала, что Дата вступила в брак с ответчиком, Дата вселилась и зарегистрировалась в комнате, расположенной по адресу: ...... в качестве члена семьи нанимателя, а также была включена в договор социального найма. На основании договора от Дата она приватизировала данную комнату на свое имя, поскольку Пигарин А.Б. ранее воспользовался правом на приватизацию жилого помещения. В связи с расторжением брака Дата. ответчик перестал являться членом ее семьи и, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, подлежит выселению. Несмотря на наличие жилого дома в ......, Пигарин А.Б. продолжает проживать в спорной комнате, нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Ответчик Пигарин А.Б. обратился со встречным иском, принятым к производству суда определением от Дата, в котором просил признать право пользования комнатой Номер (на плане третьего этажа помещение Номер) в квартире Номер дома Номер по ул. ...... г. ......, выделить в натуре часть комнаты, пригодную для проживания, вселить в указанную комнату по договору социального найма, устранить препятствия в пользовании и определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложив обязанности по оплате начисляемых сумм в равных долях по ...... доле на истца и ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата встречное требование Пигарина А.Б. к Киселевой (Пигариной Л.А.) об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по оплате начисляемых сумм в равных долях по ...... доле на истца и ответчика выделено в отдельное производство.

Решением суда от Дата Пигариной (Киселевой) Л.А. в иске к Пигарину А.Б. о признании утратившим право пользования комнатой, снятии с регистрационного учета и выселении отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Пигарина А.Б. удовлетворены частично. За Пигариным А.Б. признано право пользования комнатой Номер (соответствующей помещению помещение Номер на плане третьего этажа) в квартире Номер дома Номер по ул. ...... г. ......

В остальной части встречные исковые требования Пигарина А.Б. к Пигариной (Киселевой) Л.А. о выделении в натуре части комнаты, устранении препятствий в пользовании и вселении в комнату по вышеуказанному адресу оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем истец Пигарин А.Б. уточнил исковые требования, просив возложить на ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее –ОАО «ВКС») обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание жилого помещения, газоснабжение, ГВС, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию Пигарину А.Б. и Киселевой (Пигариной) Л.А. в размере – ...... части от суммы платежей, начисляемых жилое помещение, находящееся по адресу: ......, комната площадью ....... на плане третьего этажа Номер

Заочным решением суда от Дата. исковые требования Пигарина А.Б. удовлетворены. Определен порядок оплаты за жилое помещение, находящееся по адресу: г......, комната площадью ....... на плане третьего этажа Номер, на Пигарина А.Б. и Киселеву (Пигарину) Л.А. возложена обязанность по оплате ...... доли начисляемых на указанное жилое помещение платежей. Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» обязано выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание жилого помещения, газоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию Пигарину А.Б. и Киселевой (Пигариной) Л.А. в размере – ...... части от суммы платежей, начисляемых на жилое помещение, находящееся по адресу: ...... комната площадью ...... на плане третьего этажа Номер

Определением суда от Дата заочное решение от Дата. по иску Пигарина А.Б. к Киселевой (Пигариной) Л.А., ОАО «ВКС» об определении порядка оплаты за жилое помещение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Рассмотрение гражданского дела по иску Пигарина А.Б. к Киселевой (Пигариной) Л.А., ОАО «ВКС» об определении порядка оплаты за жилое помещение было назначено на 12 июля 2011 г., в судебное заседание истец и его представитель не явились, посредством передачи телефонограммы представитель истца сообщил о невозможности явки в суд и просил отложить слушание дела, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 19 июля 2011 г.

Однако, будучи надлежащим образом, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец повторно в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец суду не представил, суд не находит оснований для признания их уважительными.

Ответчик Киселева Л.А., будучи надлежащим образом, согласно положений главы 10 ГПК РФ, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы», будучи надлежащим образом, согласно положениям главы 10 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Пигарина А.Б., в связи с чем, считает необходимым оставить заявление об определении порядка оплаты за жилое помещение без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание также, что ответчики на рассмотрении иска по существу не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пигарина А.Б. к Киселевой (Пигариной) Л.А., открытому акционерному обществу «Владимирский коммунальные системы» об определении порядка оплаты за жилое помещение, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определение может быть отменено по заявлению Пигарина А.Б. при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья О.И.Емельянова

а