Дело № 2-1388/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира к СУНЫГИНУ С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее по тексту – Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Владимира ) обратилась в суд с иском к Суныгину С.Н.о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме ....... и пени, начисленных за неуплату налога, в сумме ....... В обоснование требований указала, что по информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ответчик в 2009 году имел в собственности транспортные средства, а именно: автомобиль ...... в связи с чем, Суныгин С.Н. в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога за 2009 год. Ответчику Дата года истцом было направлено налоговое уведомление Номер на уплату транспортного налога. Учитывая, что Суныгин С.Н. не исполнил своих обязательств по уплате налога, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Владимира направила ему письменное требование об уплате налога и пени за Номер со сроком уплаты о Дата. Однако, ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2009 года в сумме ....... и пени за просрочку уплаты налога в сумме ......., всего – ......

Представитель истца –Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС.

Ответчик Суныгин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Руководствуясь нормами ст.ст.118-119, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела информационным сведениям (в электронном виде) о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД, Суныгину С.Н. в 2009 году принадлежало транспортное средство: автомобиль ......, в связи с чем, суд признает Суныгина С.Н. плательщиком транспортного налога.

Статьёй 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – до 100 л.с. включительно- 20 руб.

В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сумма транспортного налога за период с Дата по Дата, подлежащая уплате ответчиком составила ....... Истцом в адрес Суныгина С.Н. направлено Дата налоговое уведомление Номер для исполнения налогового обязательства, что подтверждается сводным реестром.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС Дата. выставила ответчику требование Номер об уплате налога и пени по состоянию на Дата, предложив оплатить налог до Дата. Однако, транспортный налог ответчиком оплачен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом требования ст.75 Налогового Кодекса РФ, которой предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, суд находит исковые требования истца о взыскании с Суныгина С.Н. транспортного налога в сумме .......и пени в сумме ....... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленная ответчиком в ходе подготовки дела суду квитанция об оплате транспортного налога относится к другому периоду по уплате налога, по состоянию на Дата. В данном случае, истец просит взыскать налог за предыдущий период, по состоянию на Дата в связи с чем, суд не может принять приобщенную к материала дела квитанцию об уплате ответчиком налога в сумме ...... в качестве доказательства оплаты налога по данному иску.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира - удовлетворить.

Взыскать с Суныгина С.Н. в доход бюджета налог на транспортное средство в сумме ...... и пени за просрочку уплаты налога в сумме ......., всего : ......

Взыскать с Суныгина С.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Знайко

а