Дело № 2-1266/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи: Знайко Н.В. при секретаре: Фирсовой В.А. с участием представителя истца: Асварова Р.Р. ( по доверенности от 28.03.2011г. сроком на 1 год) Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БНТ» к Шеенковой Е.В. и Байковой О.В. о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «БНТ» обратилось в суд с иском к Шеенковой Е.В. и Байковой О.В. о признании недействительным договора об ипотеке квартиры Номер дома Номер по ул....... г....... от Дата, заключенного между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В.. В обоснование иска указано, что Дата Шеенкова Н.П. заключила договор об ипотеке с Байковой О.В. Договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному Дата. между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В. Предметом ипотеки являлась квартира Номер в доме Номер по ул. ...... г....... В последующий период после совершения сделки в указанной квартире была закончена перепланировка и перевод в нежилое помещение. Во Фрунзенском районном суде г.Владимира рассмотрен иск ООО « БНТ» к Шеенковой Н.П. о признании недействительной сделки купли-продажи указанной квартиры и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения данного дела определением суда от Дата. была произведена замена ответчика в порядке ст.44 ГПК РФ на наследника Шеенковой Н.П.-Шеенкову Е.В. в связи со смертью Шеенковой Н.П. Решением суда от Дата договор купли-продажи квартиры Номер дома Номер по ул....... г......., заключенный между ООО «БНТ» и Шеенковой Н.П. был признан недействительным, зарегистрированное за Шеенковой Н.П. право собственности в ЕГРП на нежилое помещение Номер в доме Номер по ул....... г....... было также признано недействительным, и право собственности на указанное нежилое помещение было признано за ООО « БНТ». Учитывая указанные обстоятельства, считают, что договор ипотеки, заключенный Дата. между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В. основан на недействительном праве, поскольку Шеенкова Н.П. не имела права распоряжаться имуществом общества. В соответствии со ст. 166, ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ просили признать недействительной сделку : договор об ипотеке квартиры Номер дома Номер по ул....... г....... от Дата, без номера, заключенный между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В., признать недействительным право на залоговое имущество за Байковой О.В., указанное как «ипотека», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение Номер в доме Номер по ул....... г....... В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что оспариваемый договор об ипотеке затрудняет исполнение решения суда от Дата. Ответчики Шеенкова Е.Н. и Байкова О.В. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебной повестки на Дата О рассмотрении дела в их отсутствии не просили, о причинах своей неявки суд не известили. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, и подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Влаимира от Дата., что Дата. ООО « БНТ» в лице и.о. директора Б., действующей на основании приказа « Номер от Дата заключило с Шеенковой Н.П. договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого обязалась передать в собственность Шеенковой Н.П. квартиру общей площадью ...... расположенную по адресу: ...... Стоимость передаваемой квартиры определена сторонами в ....... Согласно п.2.2. договора оплата произведена до подписания договора путем зачета суммы займа, которая была предоставлена обществу Е.., и который уступил право требования долга Шеенковой Н.П. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Шеенковой Н.П. Дата. Управлением федеральной регистрационной службы по Владимирской области (свидетельство серии Номер). Дата. между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В. заключен договор об ипотеке, по условиям которого Шеенкова Н.П. в счет обеспечения обязательств по возврату займа Байковой О.В. заложила последней квартиру Номер в доме Номер по ул....... г....... Ипотека зарегистрирована в УФРС по Владимирской области. Дата. завершено переустройство (перепланировка) указанной квартиры в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров. Как следует из письма УФРС по Владимирской области от 05.12.08г. в соответствии с записями ЕГРП Дата. на основании акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от Дата., договора купли-продажи от Дата. за Шеенковой Н.П. зарегистрировано право собственности на помещение ......, площадью ......., ...... этаж, расположенное по адресу: ...... Таким образом, вместо квартиры Номер дома Номер по ул....... г......, право собственности на которую было первоначально зарегистрировано на ООО « БНТ», а затем- Шеенкову Н.П., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числится нежилое помещение Номер дома Номер по ул....... г....... кадастровый номер которого соответствует кадастровому номеру ранее существовавшей квартиры. В период рассмотрения гражданского дела по иску ООО «БНТ» к Шеенковой Н.П. о признании сделки недействительной, Шеенкова Н.П. скончалась. Определением суда от Дата. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика на наследника Шеенковой Н.П.- Шеенкову Е.В. Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от Дата, вступившим в законную силу Дата года были удовлетворены исковые требования ООО « БНТ» : договор купли-продажи квартиры Номер дома Номер по ул....... г......., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БНТ» и Шеенковой Н.П. Дата., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Владимирской области Дата в ЕГРП был признан недействительным. Также было признано недействительным и право собственности, зарегистрированное за Шеенковой Н.П. Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер на нежилое помещение Номер в доме Номер по ул....... г....... Указанным решением применены последствия недействительности сделки : за обществом с ограниченной ответственностью « БНТ» признано право собственности на нежилое помещение Номер в доме Номер по ул....... г......., а в пользу Шеенковой Е.В. ( правопреемника Шеенковой Н.П.) с ООО « БНТ» взыскана сумма ...... Учитывая установленные обстоятельства, следует, что договор ипотеки, заключенный Дата между Байковой О.В. и Шеенковой Н.П. основан на недействительном праве Шеенковой Н.П. по владению, пользованию и распоряжению квартирой Номер дома Номер по ул....... г......., в связи с чем, распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «БНТ» она не имела права. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998г.№ 102-ФЗ ( в редакции от 01.07.2011г.) « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Таким образом, договор об ипотеке от Дата., заключенный между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В. не соответствует требованиям закона, поэтому является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий. На основании изложенного, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «БНТ» подлежит взысканию госпошлина в размере ...... Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНТ» к Шеенковой Е.В. и Байковой О.В. о признании сделки недействительной- удовлетворить. Признать договор об ипотеке квартиры Номер в доме Номер по ул....... г....... от Дата ( без номера), заключенный между Шеенковой Н.П. и Байковой О.В. –недействительным. Признать недействительным право Байковой О.В., указанное как «ипотека», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение Номер в доме Номер по ул....... г....... Взыскать с Шеенковой Е.В. и Байковой О.В. в пользу ООО «БНТ» в возврат уплаченной государственной пошлины – ...... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В.Знайко а