Дело № 2-1773/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» июля 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием представителя истца Роман Р.И. представителя ответчика Липатовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Канищевой Л.А. к Левашову А.К. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Канищева Л.А. с иском к Левашову А.К. о взыскании суммы займа. В обоснование указала, что передала ответчику по договору займа от Дата ...... на срок до Дата Указала также, что ответчик в указанный срок сумму займа не вернул, обращения истца к ответчику с просьбами о возврате сумма займа остались безрезультатными. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ...... В судебном заседании представитель истца адвокат Роман Р.И. (адвокат по ордеру и доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ....... Представитель ответчика адвокат Липатова А.С. (по ордеру и доверенности) иск не признала. В возражение указала, что ответчик имеет тяжелое имущественное положение, пытался связаться с истцом по вопросу отсрочки или рассрочки возврата долга, но истец от разговора уклонялся. Истец и ответчик, будучи извещены, в суд не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая мнение представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от Дата Левашов А.К. занял у Канищевой Л.А. ...... на срок до Дата Фактическое получение денег ответчиком от истца подтверждается распиской от Дата Доказательств возврата полученной суммы ответчик в суд не представил. При таких обстоятельствах в силу п.1 ст.807 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ...... Доводы представителя ответчика о том, что ответчик пытался связаться с истцом с целью обсуждения вопроса о рассрочке или отсрочке возврата долга, а также о тяжелом имущественном положении ответчика не принимаются судом, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства. Напротив, обращение истца к ответчику с претензией подтверждается самой претензией почтовым уведомлением о вручении претензии ответчику и квитанцией об оплате почтового отправления Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...... Данные расходы подтверждены квитанциями Номер, признаны судом относящимися к делу и предъявленными в разумных пределах, учитывая количество судебных заседаний (два) и сложность рассматриваемого дела. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Канищевой Л.А. к Левашову А.К. о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать с Левашова А.К. в пользу Канищевой Л.А. ......, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... Взыскать с Левашова А.К.. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере ...... На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья А.Д. Захаров а