Дело № 2-2424/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.

при секретаре Панковой С.В.

с участием:

истца Гулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гулина С.В. к Аликебедову Р.К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гулин С.В. обратился в суд с иском к Аликебедову Р.К. о взыскании долга по договору займа в размере ....... и процентов за пользование денежными средствами в размере ...... В обоснование иска Гулин С.В. указал, что передал Аликебедову Р. К. взаймы денежные средства в сумме ...... по расписке от Дата со сроком их возврата - Дата. До настоящего времени Аликебедовым Р.К. денежные средства истцу не возвращены, в связи изложенным Гулин С.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...... и проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ......

В судебном заседании истец Гулин С.В. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Аликебедов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. За истечением срока хранения без вручения адресату суду была возвращена направленная ответчику повестка. Ранее судом было постановлено заочное решение от Дата по иску Гулина С.В. к Аликебедову Р.К., которое было отменено по заявлению ответчика определением от Дата. Судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения. Однако судебное извещение возвращено суду без вручения адресату. Поскольку действия работников связи по возврату повестки в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по возвращению в суд повестки с отметкой отделения связи о причинах ее невручения ответчику в отсутствие Аликебедова Р.К., расценив действия ответчика как отказ адресата принять судебное извещение.

Учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Дата между Гулиным С.В. и Аликебедовым Р. К. был заключен договор займа денежных средств на сумму ...... со сроком возврата до Дата. Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается представленной суду распиской на сумму ......

Из объяснений истца судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены до настоящего времени. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указывает на безденежность договора займа, заключение данного договора под влиянием обмана и понуждения. Ответчик в заявлении об отмене заочного решения указывал, что Гулин С.В., пользуясь зависимостью ответчика от него, оказывал на ответчика давление с целью написания расписки как гарантии выполнения обязательств по договору аренды помещений, заключенному между Гулиной И.В. и ООО «ПК Мир Вкуса». Суд, давая оценку данным доводам, не усматривает зависимости ответчика от истца, поскольку договоры, аренды помещений, на которые делает ссылку ответчик, заключались между самостоятельными хозяйствующими субъектами ООО «ПК Мир Вкуса» и ИП Гулиной И.В. При этом расписка, написанная физическим лицом Аликебедовым Р.К. физическому лицу Гулину С.В., по мнению суда, не может являться обеспечительной мерой исполнения обязательств по договору аренды между ИП Гулиной И.В. и ООО «ПК «Мир Вкуса».

С учетом изложенного требования Гулина С.В. о взыскании с Аликебедова Р. К. суммы долга в размере ....... подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство Аликебедовым Р. К. не исполнено до настоящего времени, суд, принимая во внимание учетную ставку банковского процента на день расчета (поскольку это не нарушает права ответчика), взыскивает с Аликебедова Р. К. в пользу Гулина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У учетная ставка банковского процента на день расчета (01.01.2011года) составляла по состоянию на Дата 7,75 процентов годовых.

Сумма долга составила ......, период просрочки с Дата по Дата - ......, ставка рефинансирования 7,75 %.

Следовательно, сумма процентов за просрочку возврата займа в размере ...... за период с Дата по Дата ......, составляет ......, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию сумма в размере .......

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Аликебедова Р.К. в пользу Гулина С.В. в возврат долга по договору займа денежные средства в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... и в возврат государственной пошлины ...... - итого: ......

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья И.А. Кутовая

а