Дело № 2– 1746/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» июля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Кутовой И.А. при секретаре Панковой С.В. с участием истца Ковалевой Н.Е., третьего лица Ковалева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ковалевой Н.Е. к администрации города Владимира и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Ковалева Н.Е. и Ковалев В.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату Номер в доме Номер по ул. ...... в г. ....... В обоснование иска указали, что в данное жилое помещение они вселились на основании ордера от Дата. С указанного времени истцы проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, несут бремя его содержания, оплачивают начисляемые на него коммунальные платежи. В оформлении договора приватизации на занимаемое жилое помещение МУП «ВладиЦАН» им отказано ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности г. Владимира дома Номер-а по ул. ...... г. ...... Полагая свои права на приобретение в порядке приватизации фактически занимаемого жилого помещения нарушенными, Ковалевы обратились в суд с настоящим иском. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата соответчиком по данному делу была привлечена администрация г. Владимира. В судебном заседании истец Ковалева Н.Е. на исковых требованиях о признании за ней в порядке приватизации права собственности на комнату Номер (жилое помещение Номер на поэтажном плане) в доме Номер по ул. ...... г. ...... настаивала. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата производство по данному делу было прекращено в части исковых требований Ковалева В.С. о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на ...... доли в праве на комнату Номер (жилое помещение Номер на поэтажном плане) дома Номер по ул. ...... г. ...... в связи с отказом Ковалева В.С. от исковых требований. Ковалев В.С., привлеченный определением суда к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что отказывается от участия в приватизации в пользу своей матери Ковалевой Н.Е. и просит признать за ней право собственности на ком. Номер в доме Номер по ул. ...... г. ...... Представитель ответчика администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований в суд не представил. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве от Дата указал, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», данные об объекте недвижимого имущества - комнате Номер (по поэтажному плану), расположенной в доме Номер по ул. ...... г. ...... – отсутствуют. Указывая, что Территориальное управление Владимирской области является ненадлежащим ответчиком, просило в иске отказать, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Владимира «ВладиЦАН» и ОАО «ВПО «Точмаш» в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав представителя истца Ковалеву Н.Е., третье лицо Ковалева В.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В судебном заседании установлено, что Ковалевой Н.Е. и ее сыну Ковалеву В.С. Дата было предоставлено жилое помещение – комната Номер в доме Номер по ул. ...... в г. ......данное обстоятельство подтверждается представленным суду ордером Номер). Дата между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Ковалевой Н.Е. как нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты Номер в доме Номер по ул. ...... г. ...... В настоящее время в комнате Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... зарегистрированы и проживают Ковалева Н.Е. и Ковалев В.С. Долга по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, что подтверждается представленной суду справкой ОАО «ВКС». Как усматривается из кадастрового паспорта помещения, жилое помещение - комната Номер (на поэтажном плане комната Номер) здания Номер по ул. ...... г....... является изолированной, имеет выход в общий коридор, жилая площадь комнаты составляет ...... Жилой дом-общежитие Номер по ул. ...... в г....... находился на балансе ФГУП ВПО «Точмаш». В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 года № 1226-р ФГУП «ВПО «Точмаш» было приватизировано путем преобразования в ОАО «ВПО «Точмаш»; Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «ВПО «Точмаш», а созданное в результате реорганизации предприятия ОАО «ВПО «Точмаш» ни владельцем, ни балансодержателем спорного жилого помещения не является. По передаточному акту указанное жилое помещение ОАО «ВПО «Точмаш» не передавалось, так как подлежит в дальнейшем передаче в муниципальную собственность. В силу указанного распоряжения жилое здание-общежитие Номер по ул. ...... г....... включено в состав имущества, не подлежащего приватизации. Как следует из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 27.06.2011 г. №5341-06 спорное имущество передано в муниципальную собственность. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 19.10.2009года №1169 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования г. Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Владимир имущества, составляющего казну Российской федерации, согласно перечню. Таким образом, было принято решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Владимира объекта недвижимого имущества – жилого здания, расположенного по адресу: г....... ул. ......, д.Номер 13.11.2009года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 19.10.2009года №1169 в одностороннем порядке был утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации. В соответствии со ст. 2, 4 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” (в редакции от 20 мая 2002 года), ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Анализируя данные нормы, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”. Суд считает, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, переданным в муниципальную собственность, так как ст. 217 Гражданского Кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” предполагают возможность приватизации жилого помещения, как находящегося в муниципальной собственности, так и в государственной собственности. По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным. Из материалов дела усматривается, что спорная комната является изолированным жилым помещением общей площадью ...... Такие обстоятельства, как выделение Ковалевой Н.Е. и члену ее семьи изолированного жилого помещения - комнаты Номер дома Номер по ул. ...... г. ......, вселение истца в названную квартиру в июле 1997 года на законных основаниях; отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры; заключение с истцом договора социального найма, реализация истцом фактического права пользования комнатой и несение ею бремени обязательств нанимателя жилья с момента предоставления жилого помещения свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит ее в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право в отношении жилого помещения, находящегося в государственной собственности. Следовательно, по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ отсутствуют препятствия для приватизации истцом комнаты Номер в доме Номер по ул. ...... г....... Отказ истцу в приватизации, по мнению суда, нарушает положение ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Довод истца Ковалевой Н.Е., что она ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, подтверждается : - справкой МУП «ВЛАДИЦАН» от Дата Номер, из которой следует, что правом на приватизацию жилых помещений в г. Владимире Ковалева Н.Е. не воспользовалась и имеет право на приватизацию жилых помещений. Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», за ней сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде в Реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира жилое помещение Номер по ул. ...... г. ...... не значится, препятствием для удовлетворения требований истца не является. По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Сведениями о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на спорную комнату, что могло свидетельствовать о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в смысле положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд не располагает. Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, суд признает исковые требования Ковалевой Н.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за ней право собственности на комнату Номер в доме Номер по ул. ...... г....... в порядке приватизации. При этом суд принимает во внимание согласие на приватизацию комнаты Номер в доме Номер по ул. ...... г....... совместно проживающего с истцом члена ее семьи Ковалева В.С. и его отказ от участия в приватизации названного помещения в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалевой Н.Е. - удовлетворить. Признать за Ковалевой Н.Е. в порядке приватизации право собственности на комнату Номер (помещение Номер на поэтажном плане, площадью ......) в доме Номер по ул. ...... в городе ...... Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья И.А. Кутовая