Дело № 2-1160/11 ...... Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В. При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П. С участием истца МЕЩЕРЯКОВОЙ Н.Н., Представителя истца ВАСИЛЬЕВА М.В. (по доверенности от 11.05.2011г. № 1С-694 сроком на шесть месяцев), Представителя ответчика ЛОВКОВА В.В. (по доверенности от 07.07.2011г. № 23 сроком на три года), Представителя третьего лица ВЛАСОВОЙ Н.С. (по доверенности от 14.01.2011г. № 1Д-79 сроком до 11.01.2014г.), Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МЕЩЕРЯКОВОЙ Н.Н. к ЧИСТЯКОВУ А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, У С Т А Н О В И Л : Мещерякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Чистякову А.В. о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование своих требований указала, что ........ около 22 часов 24 минут водитель Чистяков А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение, управляя технически исправным автомобилем ...... государственный регистрационный знак ........ двигался по левому ряду проезжей части ....... Следуя в указанном направлении по ......, обнаружив, что двигавшийся в попутном направлении неустановленный следствием легковой автомобиль марки ...... опередил его, ответчик в силу алкогольного опьянения неадекватно отреагировал на создавшуюся ситуацию и в нарушение требований ПДД разогнал свой автомобиль до скорости не менее 80 км/ч с целью движения наперегонки с автомобилем ....... При этом ответчик проигнорировал наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, о расположении которого ему было заведомо достоверно известно. Следствием неправомерных действий водителя Чистякова А.В. послужил его выезд на пешеходный переход, где он не уступил дорогу пешеходу Ф.., пересекавшей в это время проезжую часть справа налево, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил Ф. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть, т.е. Чистяков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ. Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ........ Чистяков А.В. был признан виновным в совершении указанного преступления. Истец Мещерякова Н.Н. также указала в исковом заявлении, что указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу потери близкого человека. Она длительное время не могла найти свою мать, предпринимала меры по ее розыску, обращалась в медицинские учреждения города, опрашивала очевидцев, которым могло быть хоть что-то известно. Так как ее мать не была опознана, ее тело находилось в морге под другой фамилией. Она очень переживала за судьбу своей матери, о том, что ее мать умерла, ей стало известно только ......., после того, как она прошла процедуру опознания. Начиная с сентября 2009 года, она неоднократно обращалась в прокуратуру с жалобами на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чистякова А.В. С момента совершения ДТП, зная о наличии родственников потерпевшей, Чистяков А.В. не предпринял никаких действий, чтобы принести извинения или компенсировать причиненный вред. Как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства ответчик вину в содеянном не признал, никакого раскаяния по этому поводу не проявил. Кроме того, Мещерякова Н.Н. указала, что ею были понесены расходы, связанные с погребением матери на общую сумму ...... руб. ...... коп. В связи с этим, Мещерякова Н.Н. просит суд взыскать с Чистякова А.В. в свою пользу в возмещение понесенных расходов по погребению ....... и в счет компенсации морального вреда ....... В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности – Васильев М.В. завяленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности – Ловков В.В. с требованиями Мещеряковой Н.Н. не согласился, пояснив суду, что по поводу возмещения расходов на погребение, истец должна была обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Чистякова А.В. как водителя транспортного средства. Поэтому по требованиям Мещеряковой Н.Н. о возмещении расходов на погребение Чистяков А.В. является ненадлежащим ответчиком. Что касается компенсации морального вреда, представитель ответчика указал на его значительный размер, а также на то, что Чистяков А.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и его заработок составляет около ....... в месяц. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Росгосстрах» по доверенности – Власова Н.С. исковые требования Мещеряковой Н.Н. поддержала, указав, что в соответствии с действующим законодательством понесенные затраты на погребение могут быть возмещены потерпевшему как страховой компанией в случае его обращения с соответствующим заявлением, так и потерпевший может обратиться с данными требованиями непосредственно к виновному лицу. Право выбора в данном случае принадлежит потерпевшему. В случае обращения потерпевшего в страховую компанию за возмещением расходов на погребение, ему будет выплачено за произведенные ритуальные услуги не более ....... Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ........ вступившим в законную силу ........ Чистяков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Из указанного приговора, копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что 25.07.2009г. около 22 часов 24 минут водитель Чистяков А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем ......, государственный регистрационный знак ........, двигался по левому ряду проезжей части ....... Следуя в указанном направлении по ......, обнаружив, что двигавшийся в попутном направлении неустановленный следствием легковой автомобиль марки ...... опередил его, ответчик в силу алкогольного опьянения неадекватно отреагировал на создавшуюся ситуацию и в нарушение требований ПДД разогнал свой автомобиль до скорости не менее 80 км/ч с целью движения наперегонки с автомобилем ...... При этом ответчик проигнорировал наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, о расположении которого ему было заведомо достоверно известно. Следствием неправомерных действий водителя Чистякова А.В. послужил его выезд на пешеходный переход, где он не уступил дорогу пешеходу Фирсовой М.Г., пересекавшей в это время проезжую часть справа налево, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил Ф. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть. Установлено также, что погибшая Ф. являлась матерью Мещеряковой Н.Н., что подтверждается материалами дела. В результате смерти матери Мещеряковой Н.Н. пришлось нести необходимые расходы на ее погребение. В частности, ею было потрачено на оказание ритуальных услуг ...... руб. (квитанция серии ........ от ........), на захоронение – ...... руб. (квитанция серии ........ от ........), на изготовление памятника – ...... руб. (квитанция серии ........ от ........), на организацию поминального обеда – ...... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру ........ от ........), на приобретение продуктов питания для поминального обеда – ...... руб. ...... коп. (кассовый чек ........ от ........), а всего – на сумму ...... руб. ...... коп. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Мещеряковой Н.Н. о возмещении понесенных ею расходов на погребение и считает возможным взыскать с Чистякова А.В. в ее пользу ...... руб. ...... коп., за исключением приобретения спиртных напитков на сумму ...... руб. ...... коп. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Чистяков А.В. является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, что истцом требования о возмещении расходов на погребение должны быть предъявлены к страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, поскольку право выбора на предъявление указанных требований принадлежит истцу, и в силу действующего законодательства он может предъявить данные требования как к страховой компании (в объеме ответственности до ...... руб.), так и непосредственно к виновному лицу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу Мещеряковой Н.Н. нравственных страданий, связанных с безвременной смертью ее матери, самого близкого и родного для нее человека. Суд учитывает степень вины ответчика, который при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права на управление транспортными средствами за совершение аналогичного правонарушения, в ходе предварительного следствия и в при рассмотрении уголовного дела в суде вину не признавал, не раскаялся в содеянном, не попросил прощения за совершенное деяние у Мещеряковой Н.Н. Суд принимает во внимание также тот факт, что Мещеряковой Н.Н. после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ее мать, пришлось длительное время разыскивать ее, поскольку ее тело в морге находилось под другой фамилией, при этом ответчик не принял никаких мер к розыску родственников погибшей для оказания им посильной помощи в похоронах и моральной поддержке. Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца Мещеряковой Н.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и оценивает моральный вред, причиненный ей, в ...... рублей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования МЕЩЕРЯКОВОЙ Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ЧИСТЯКОВА А.В. в пользу МЕЩЕРЯКОВОЙ Н.Н. в возмещение расходов, связанных с погребением, ...... руб. руб....... коп. и в счет компенсации морального вреда – ...... руб., а всего - ...... руб. ...... коп. В остальной части исковых требований о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда Мещеряковой Н.Н. отказать. Взыскать с Чистякова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись С.В.Белякова Верно Судья С.В.Белякова Секретарь Е.П.Палеева
Р Е Ш Е Н И Е