Дело № 2-1578/11 «25» июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Тельцовой Е.В. при секретаре Никифоровой Ю.В. с участием прокурора Колосова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Касумовой М.М. кызы о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Касумовой М.М. кызы о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...... и выселении. В обоснование иска указало, что решением Фрунзенского суда г. Владимира от Дата. в пользу Банка с Касумовой М.М. кызы и Касумова М.Ф. оглы в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере ....... и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, которая была приобретена Касумовой М.М. кызы за счет средств целевого кредита и являлась предметом залога. В рамках исполнительного производство заложенное имущество не было реализовано и после признания повторных торгов несостоявшимися, квартира была передана взыскателю по акту передачи от Дата. в счет погашения задолженности по кредиту. Дата ОАО «Банк Уралсиб» оформил право собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирована Касумова М.М. кызы. В добровольном порядке отказывается освободить принадлежащую Банку квартиру. Полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета и выселению. В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просил признать Касумову М.М. кызы прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...... и выселить из указанной квартиры; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца – Шамаева Ю.А. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик – Касумова М.М. кызы, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении, в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила. Учитывая равенство граждан перед законом и судом, суд считает, что были приняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявление ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) 1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.05.1993 г. № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 г., с изменениями от 25.12.2008 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: -выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Касумовой М.М. кызы и Касумову М.Ф. оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворены частично. С Касумовой М.М. кызы и с Касумова М.Ф. оглы взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Банк Уралсиб» г. Владимир денежные средства по кредитному договору Номер от Дата. в размере ...... Обращено взыскание на заложенное имущество – трёхкомнатную квартиру, общей площадью ......., расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве собственности Касумовой М.М. кызы, определив способ реализации – публичные торги. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебным приставом-исполнителем Л. Дата вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста в установленный законом срок не реализовано Во исполнение указанного постановления на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет возмещения долга (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от Дата. ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала г. Владимир передано заложенное имущество: трёхкомнатная квартира, площадью ......., расположенная по адресу: ...... Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права – серии Номер от Дата на основании Протокола Номер заседания комиссии по продаже арестованного имущества от Дата Вместе с тем, на момент рассмотрения судом спора в квартире Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... зарегистрирована Касумова М.М. кызы, что подтверждается справкой, выданной ООО «МУПЖРЭП» ЖЭУ №2 от Дата При этом из объяснений представителя истца следует, что Касумова М.М. кызы отказывается добровольно прекратить право пользоваться жилым помещением, принадлежащее Банку, и освободить его. 25.04.2011г. и 20.05.2011г. Касумовой М.М. кызы заказным письмом с уведомлением направлены требования об освобождении в 5-ти дневный срок квартиры по адресу: ...... и прекращении регистрации по указанному адресу которые остались не исполненными. В настоящее время Касумова М.М. кызы зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Таким образом, поскольку переход права собственности в силу ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником, суд считает исковые требования о признании Касумовой М.М. кызы прекратившей право пользования квартирой Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, какое-либо соглашение о сроках и порядке пользования спорным жилым помещением между Касумовой М.М. кызы и ОАО «Банк Уралсиб» отсутствует, а требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, Касумова М.М. кызы подлежит выселению из спорной квартиры. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....... Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» - удовлетворить. Признать Касумову М.М. кызы прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...... Выселить Касумову М.М. кызы из квартиры Номер дома Номер по улице ...... города ...... без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Касумовой М.М. кызы в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в возврат государственной пошлины в размере ....... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Е.В. Тельцова а