Дело №2-69/11

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«25» июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Никифоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ФЛОТ» к Слепченко Е.П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Флот» обратилось в суд с иском к Слепченко Е.П. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что в соответствии с протоколом правления ТСЖ «Флот» Номер от Дата ответчик обязался ежемесячно до 15 числа текущего месяца вносить в кассу ТСЖ «Флот» плату за коммунальные услуг (отопление и подогрев воды), вывоз мусора и техническое обслуживание дома. 23 марта 2010 года выявлен факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг, вывоза мусора и технического обслуживания. Добровольно выплатить задолженность по платежам ответчик отказался. Сумма убытков за период с августа 2007 года по май 2010 года составила ...... Просил взыскать указанную сумму со Слепченко Е.П. в пользу ТСЖ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .......

Истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования, в последней редакции просил суд взыскать со Слепченко Е.П. в пользу ТСЖ «Флот»:

1. денежную сумму в размере ...... в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2010 года;

2. пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ...... по состоянию на 10.06.2011 года;

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

Представитель истца ТСЖ «Флот» - Кузнецов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении от 10.06.2011г., в суд не явился по вторичному вызову, в том числе: 25.04.2011г., 04.05.2011г. и 25.07.2011г.

Вместе с этим, 25.07.2011 года в 09 часов 12 минут по факсимильной связи от представителя истца Кузнецова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в ином судебном заседании в Ленинском районном суде г. Владимира.

Ранее, 11.07.2011 года в суд поступило заявление от ТСЖ «Флот» об отзыве доверенности на имя Кузнецова А.А., которое подписано Тимохиным Е.Н. как председателем ТСЖ «Флот», при этом ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступило.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика Слепченко Е.П. – Доценко Е.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца ТСЖ «Флот» и не предоставлением доказательств уважительности неявки в судебные заседания представителя истца.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2011г., 04.05.2011г. и 25.07.2011г. представитель истца ТСЖ «Флот», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился.

Вместе с этим, в качестве доказательства неявки в судебное заседание Кузнецов А.А. представил судебное извещение Ленинского районного суда г. Владимира Номер от Дата об извещении на 25.07.2011 г. в 09-30 час. Однако данное доказательство судом не может быть принято, поскольку данное гражданское дело было назначено позднее настоящего, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Председатель ТСЖ «Флот» Тимохин Е.Н. также в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, в связи с чем, признает неявку представителя истца Кузнецова А.А. не уважительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не предоставил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным исковое заявление ТСЖ «Флот» к Слепченко Е.П. о взыскании убытков, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «ФЛОТ» к Слепченко Е.П. о взыскании убытков, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

Настоящее определение не препятствует товариществу собственников жилья ТСЖ «Флот» обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству товарищества собственников жилья «Флот» при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Тельцова

а