Дело № 2- 1346/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ “Пробизнесбанк” к Зейналову З.А., Шаназарову Ш.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ “Пробизнесбанк” (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Зейналову З.А., Шаназарову Ш.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Дата. Банк и Зейналов З.А. заключили кредитный договор Номер согласно которому истец предоставил Зейналову З.А. на неотложные нужды кредит в размере ....... сроком на 60 месяцев – до Дата. В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2007 г., осуществлять погашение кредита равными по сумме платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...... % годовых и комиссию в размере ...... % от суммы выданного кредита. Размер ежемесячного платежа составляет – ....... Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение счета, ответчик обязан уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере ...... % от суммы просроченной задолженности. Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом. Начиная с 26.11.2007 г. неоднократно допускал просрочку платежей. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 12.01.2011 г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В целях обеспечения выданного кредита Дата Банком и Шаназаровым Ш.М. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Задолженность по кредиту по состоянию на 17.01.2011 г. составила – ......., из них: сумма основного долга – ...... проценты за пользованием кредитом – .......; комиссия за ведение счета – .......; пени по основному долгу – ...... пени по процентам – ...... пени по комиссии за ведение счета – ....... На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 363, 450, 811 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор Номер от Дата. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ...... а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... Впоследствии истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 17.01.2011 г. в сумме – ......., из них: сумма основного долга – .......; проценты за пользованием кредитом – .......; комиссия за ведение счета – .......; пени по основному долгу – .......; пени по процентам – ...... пени по комиссии за ведение счета – ....... В судебном заседании представитель Банка – Рожков А.В. (доверенность от 21.06.2011 № 877) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Зейналов З.А. исковые требования признал частично. Не возражал против расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по основному долгу в сумме ......., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ....... Во взыскании остальной части задолженности просил суд истцу отказать. Указал, что на сегодня он уже выплатил банку около ......., поэтому считает несоразмерными штрафные санкции. Условие о комиссии в договоре считает незаконным. Ответчик Шаназаров Ш.М., извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца и ответчика Зейналова З.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаназарова Ш.М.. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, что и должник. Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью. В судебном заседании установлено следующее: Дата между Банком и ответчиком Зейналовым З.А. был заключен кредитный договор Номердалее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в размере ....... под ...... процентов годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... от суммы выданного кредита В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок договора истекает не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру от Дата. Номер денежные средства были предоставлены Зейналову З.А. Дата., соответственно, срок возврата - 18.12.2011 г. В соответствии с п. 3 Кредитного договора Зейналов З.А. обязался погашать кредит ежемесячно на позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2007 г., равными по сумме платежами (часть основного долга, плата за пользование кредитом – ...... и комиссия за ведение ссудного счета – .......) в размере ....... (п.п. 3.1.1.). Дополнительным соглашением от Дата. к кредитному договору Номер от Дата. установлена договорная подсудность, согласно которой в случае, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Владимира или мировом суде судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата. Банк заключил с Шаназаровым Ш.М. договор поручительства Номер По условиям договора поручительства ответчик Шаназаров Ш.М. обязался при неисполнении надлежащим образом заемщиком Зейналовым З.А. обязательств по кредитному договору, отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик и обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, платы за пользование кредитом, платы комиссии за обслуживание долга, штрафных санкций, сумм возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 3 договора). Срок действия договора (п. 8.1) составляет 5 лет и на сегодняшний день не истек. Ответчик Зейналов З.А., начиная с 26.11.2007 г. исполнял принятые на себя обязательства по договору кредита ненадлежащим образом; неоднократно нарушал сроки погашения кредита (выписки по счету просрочки основной задолженности за период с 18.12.2006 г. по 17.01.2011 г. ). Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Зейналов З.А. обязался уплачивать Банку пеню в размере ...... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Дата. ответчикам Банком были направлены уведомления Номер и Номер о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 12.01.2011 г. Однако ответчики до настоящего времени задолженность по кредиту не погасили. При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ответчик Зейналов З.А. длительное время не выполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов; принимая во внимание солидарную ответственность поручителей по договору займа, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает, что солидарную ответственность за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному Банком и Зейналовым З.А., а также процентов по просроченному долгу должен нести также ответчик Шахназаров Ш.М. Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 17.01.2011г. составляет ...... из них: сумма основного долга – ...... проценты за пользованием кредитом – .......; комиссия за ведение ссудного счета – .......; пени по основному долгу – .......; пени по процентам – .......; пени по комиссии за ведение счета – ....... Ответчик Зейналов З.А.с представленным расчетом не согласен, полагает, что сумма долга необоснованно завышена. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца на основании кредитного договора суд исходит из следующего. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, суд считает, что действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Расходы за открытие и ведение ссудного счета не должны возлагаться на потребителя в силу закона. Поскольку условия кредитного договора, заключенного с Зейналовым З.А. о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ....... и пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме ....... удовлетворению не подлежат. При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд учитывает, что всего по кредиту Зейналовым З.А. погашено около ......., что не оспаривал и подтвердил в судебном заседании представитель истца и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до ......., за просрочку уплаты процентов до ...... Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по ....... Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от Дата. Номер заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зейналовым З.А.. Взыскать солидарно с Зейналова З.А. и Шаназарова Ш.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме .......; задолженность по процентам в сумме ......; пени по просроченному основному долгу в сумме .......; пени по просроченным процентам – ......., а всего – ...... В удовлетворении исковых требований к Зейналову З.А. и Шаназарову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ......., из которых: ....... – комиссия за ведение ссудного счета, ....... – пени по просроченной комиссии, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать. Взыскать с Зейналова З.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат расходов по уплате государственной пошлине ...... Взыскать с Шаназарова Ш.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат расходов по уплате государственной пошлине ...... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. судья О.Е. Слепакова а