З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Вечтомовой Т.В.,

с участием

истца Мартынова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мартынова И.Н. к Еременко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов И.Н. обратился в суд с иском к Еременко А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата. в районе ...... произошло столкновение автомобиля ......, , государственный номер Номер, принадлежащего Мартынову И.Н., и автомобиля ......, государственный номер Номер, под управлением Еременко А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левая дверь, передняя панель, защита переднего левого колеса, деформация кабины, передняя подвеска, также получены скрытые повреждения. Данное ДТП произошло по вине Еременко А.В., нарушившего п.9.2. правил дорожного движения. Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля Номер от Дата., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила ....... Просил суд взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ......., из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей в размере ......., стоимость проведения оценки в размере ......., стоимость услуг аварийного комиссара ООО «Дорожный ангел» в размере ...... судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере .......

В судебном заседании истец Мартынов И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Еременко А.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Истец Мартынов И.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно чт.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата. в районе ...... произошло столкновение автомобиля ......, государственный номер Номер, принадлежащего Мартынову И.Н. и под его управлением, и автомобиля ......, государственный номер Номер, под управлением Еременко А.В.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от Дата. Еременко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП, и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении Номер от Дата. Еременко А.В. не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мартынова И.Н. ......, государственный номер Номер, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от Дата

Актом осмотра транспортного средства ...... от Дата. установлен перечень повреждений автомобиля, а именно повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левая дверь, передняя панель, защита переднего левого колеса, деформация кабины, передняя подвеска, также получены скрытые повреждения

Согласно отчету Номер от Дата. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила ......

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность Еременко А.В. как владельца транспортного средства не застрахована в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, государственный номер Номер в размере ....... подлежит возмещению Еременко А.В., то есть лицом, причинившим вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Мартынова И.Н. на оплату услуг эксперта по проведению оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составили ......., что подтверждается договором Номер от Дата. и квитанцией от Дата.

Также истцом потрачены денежные средства на услуги аварийного комиссара ООО «Дорожный ангел» в размере ......., что подтверждается договором на оказание услуг от Дата и квитанцией Номер

При составлении искового заявления Мартынов И.Н. обращался к услугам адвоката ВОКА «Владимирский юридический центр» и оплатил в кассу учреждения ......., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Еременко А.В.

Кроме того, с Еременко А.В. в пользу Мартынова И.Н, подлежит взысканию в возврат государственной полшины в размере ......

Руководствуясь ст.ст.197-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мартынова И.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Еременко А.В. в пользу Мартынова И.Н. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ......., из которых:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей в размере ......

- стоимость проведения оценки в размере .......,

- стоимость услуг аварийного комиссара ООО «Дорожный ангел» в размере .......,

Взыскать с Еременко А.В. в пользу Мартынова И.Н. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере ....... и в возврат государственной полшины в размере ......

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В.Диденко

а