дело №2-1625/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» июля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Диденко Е.В., при секретаре Вечтомовой Т.В., с участием: истца Козырева Э.И., адвоката Чемодановой Е.В., У С Т А Н О В И Л: Суд рассматривает исковые требования Козырева Э.И. в окончательной редакции от Дата. Истец Козырев Э.И. и адвокат Чемоданова Е.В., действующая на основании ордера №489 от 13.07.2011г., поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик Нечаев И.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил. Истец Козырев Э.И. и адвокат Чемоданова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основание для его умаления. Статья 150 ГК РФ устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. В силу положений ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Из материалов дела следует, что Дата Нечаев И.В. обратился с заявлением в ОМ № 3 по Фрунзенскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата года около ....... у д.Номер по ...... проспекту г....... ему телесные повреждения Согласно ст.33 Конституции РФ граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Требования в порядке ст.152 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь в случае, если суд при рассмотрении дела установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст.10 ГК РФ). Дата по заявлению Нечаева И.В. в ОМ №3 (по Фрунзенскому району) г.Владимира для дачи объяснений был вызван Козырев Э.И. Кроме истца для дачи объяснений по факту причинения побоев Нечаеву И.В. вызывались в ОМ №3 (по Фрунзенскому району) г.Владимира: М.,А.,О. Из материалов дела также видно, что Дата Нечаев В.И. обратился к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Козырева Э.И. В заявлении указал, что именно Козырев Э.И. Дата нанес побои. Дата состоялось собрание Совета Общественной Организации «Федерация спортивного и самодеятельного туризма Владимирской области», членом которого является Козырев Э.И., в том числе и по вопросу обвинения истца в нанесении побоев. В ходе рассмотрения дела установлено, что между Нечаевым И.В. и Козыревым Э.И. сложились неприязненные отношения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого истца и свидетеля А.., которая пояснила, что и ранее у Нечаева И.В. были конфликты с Козыревым Э.И. Из объяснений: М.. от Дата; А. от Дата, О.. от Дата следует, что Дата Козырев Э.И., А.. и компанией друзей находились в п........ В г.Владимир возвратились около 19.00 - 19.30. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер, имеющиеся у Нечаева И.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области тела, рук, и ног сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены от многократных ударных воздействий тупых твердых предметов в пределах 4-6 суток до осмотра в Бюро СМЭ, возможно Дата, как указано свидетельствуемым Однако инцидент произошел по утверждению Нечаева И.В. Дата Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Нечаев И.В. в силу сложившихся неприязненных отношений к Козыреву Э.И., подавая заявление о преступлении, имел намерение причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Из характеристики на Козырева Э.И. следует, что он является председателем Общественной организации ......», чемпион республики Татарстан, чемпионом России, тренером детской сборной команды ...... по спортивному туризму. Утверждение ответчиком о том, что Козырев Э.И. Дата причинил ему телесные повреждения, являются порочащими деловую репутацию истца, унижают его честь, достоинство и не соответствуют действительности. Данное утверждение ответчика ничем не доказано. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает при каких обстоятельствах причинены нравственные страдания и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ....... В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу Козырева Э.И. подлежит взысканию с Нечаева И.В. уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ....... Руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: исковые требования Козырева Э.И. удовлетворить. Признать сведения, распространенные Нечаевым И.В. о нанесении ему Дата телесных повреждений Козыревым Э.И., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать Нечаева И.В. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Козырева Э.И. сведения, путем устного извинения в свободной форме. Взыскать с Нечаева И.В. в пользу Козырева Э.И. компенсацию морального вреда в размере ...... и возврат государственной пошлины ...... На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчиком может быть подано заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. . Судья Е.В.Диденко