Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В. При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., С участием заявителя БАЛАХНИНА В.В., Адвоката ИВАШКЕВИЧА А.П. (по ордеру № 026760 от 22.07.2011г.) Представителей заинтересованных лиц КУЗЬМЕНКО О.В. (по доверенности от 25.07.2011г. сроком до 31.12.2011г.), ГОРЕЛИК Д.В. (по доверенности от 01.12.2010г. № 2-10978 сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению БАЛАХНИНА В.В. об оспаривании решения призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира, У С Т А Н О В И Л: Балахнин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира, указав в обоснование, что решением призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 12.05.2011г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3». Данное решение Балахнин В.В. считает незаконным, поскольку у него имеются заболевания, которые препятствуют призыву на военную службу. Полагает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.05.2011г. Балахнину В.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2011г. вышеуказанное решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.05.2011г. было отменено и передано на повторное рассмотрение. При повторном рассмотрении дела в судебном заседании Балахнин В.В., его представитель по доверенности Горелик Д.В. и адвокат по ордеру Ивашкевич А.П. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица - начальник отдела военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира Кузьменко О.В. с требованиями Балахнина В.В. не согласился, пояснив суду, что 15.07.2011г. призывная комиссия закончила свою работу. Балахнину В.В. Дата. исполнилось ......, в связи с чем, он больше не подлежит призыву на военную службу. Областной призывной комиссией решение призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира в отношении Балахнина В.В. в настоящее время отменено по тому основанию, что призывник достиг возраста ......, стоит вопрос о зачислении его в запас. Представитель заинтересованного лица – Администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения спора по существу. Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и Главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст.254 ГРК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 2 ст.5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен к военной службе, Г – временно не годен к военной службе, Д – не годен к военной службе. Согласно п.3 вышеуказанной статьи Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001г. утверждена «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья». Согласно пункту 7 указанной Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 12.05.2011г. Балахнин В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» и призван в ряды Вооруженных Сил РФ. Как пояснил заявитель в судебном заседании, направления на сдачу необходимых анализов и исследований ему были выданы уже после принятия решения о призыве на военную службу. Также установлено, что при прохождении медицинской комиссии Балахнин В.В. перед членами комиссии поставил вопрос о направлении его на медицинское обследование, поскольку у него имелся ряд заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. При этом им членам комиссии были представлены медицинские документы с соответствующими заключениями относительно имеющихся у него заболеваний (протокол судебного заседания от 23.05.2011г.). Однако Балахнину В.В. было отказано в направлении его на медицинское обследование, медицинские документы, представленные им на заседание медицинской комиссии, к материалам его личного дела приобщены не были. Из пояснений врача КБ ПО «Автоприбор и Точмаш» П.., допрошенного в судебном заседании 23.05.2011г. в качестве свидетеля, следует, что Балахнин В.В. не был направлен на медицинское обследование, поскольку такое обследование он проходил ранее в декабре 2010 года, и заболевание ...... у него выявлено не было. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что у Балахнина В.В. по представленным медицинским документам и заключениям на момент заседания призывной комиссии имеются следующие заболевания: ...... При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку решение призывной комиссии в отношении Балахнина В.В. о призыве его на военную службу было принято без учета необходимых анализов и без проведения соответствующего медицинского освидетельствования для установления, имеются ли у призывника вышеуказанные заболевания или они отсутствуют, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Суд считает, что медицинские заключения о наличии заболеваний, иные медицинские исследования, результаты капилляроскопии, представленные Балахниным В.В. на заседании призывной комиссии, должны были быть рассмотрены врачами-специалистами и, кроме того, Балахнин В.В. должен был быть направлен медицинской комиссией на повторное медицинское освидетельствование в соответствующее лечебное учреждение. Однако этого членами призывной комиссии сделано не было, в связи с чем, по мнению суда, были нарушены права Балахнина В.В., поскольку при установлении у него заболевания «......» он мог быть признан ограниченно годным к военной службе. В судебном заседании также установлено, что решением призывной комиссии Владимирской области (протокол № 45 от 15.07.2011г.) решение призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 12.05.2011г. было отменено. Как пояснил в судебном заседании начальник отдела военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира Кузьменко О.В., решение отменено по тому основанию, что Балахнин В.В. достиг возраста ...... лет, и в настоящее время стоит вопрос о зачислении его в запас. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о призыве Балахнина В.В. на военную службу вынесено с нарушением требований действующего законодательства, однако на момент рассмотрения спора по существу оно отменено вышестоящей призывной комиссией, т.е. права Балахнина В.В. на данный момент восстановлены, он не будет призван на военную службу. Исходя из этого, учитывая тот факт, что нарушения прав и свобод заявителя были устранены до вынесения решения, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования Балахнина В.В. об оспаривании решения призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление БАЛАХНИНА В.В. об оспаривании решения призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 12.05.2011г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Судья С.В.Белякова а