Дело №2-1740/11

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«28» июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Никифоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по единому налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по единому налогу и пени. В обоснование требований указала, что Андреев А.А. является плательщиком единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы. В настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За Андреевым А.А. образовалась задолженность по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы, в результате неуплаты налога за 9 месяцев 2004 года.

Требования: Номер от 29.06.2005 года на сумму – ...... (единый налог – ......., пени – .......); Номер от 11.05.2006 года на сумму ...... (пени по единому налогу); Номер от 11.05.2006г. на сумму ...... (пени по единому налогу) об уплате указанной недоимки до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. В отношении остальной суммы задолженности в размере ....... меры принудительного взыскания не проводились.

В связи с чем, руководствуясь п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС № 10 просит суд взыскать с Андреева А.А. задолженность по единому налогу в размере ......, в том числе: единый налог – ......; пени – .......

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по вторичному вызову, а именно: 22.06.2011г. и 28.07.2011г., при этом ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представлено.

В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области.

Ответчик Андреев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседании, что подтверждается распиской об извещении, в суд не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области не явился в суд 22.06.2011 года и 28.07.2011 года истец, при этом ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца по вызову суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по единому налогу и пени, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Настоящее определение не препятствует Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Тельцова

а