Дело № 2-2307/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В., При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к МАКАРОВУ С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009-2010 годы и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании налога на имущество за 2009-2010г.г. и пени. В обоснование исковых требований указала, что Макаров С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику принадлежит: ...... Уплата налога должна производится в установленные законом сроки равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налоговое уведомление Номер на уплату налога отправлено налогоплательщику 09.08.2010г., что подтверждается копией реестра. Требованием об уплате налога Номер по состоянию на 08.12.2010г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога были начислены пени за каждый день просрочки. В связи с этим МИФНС России № 10 по Владимирской области просит суд взыскать с ответчика Макарова С.В. задолженность по налогу на имущество за 2009 год в сумме ......., за 2010г. в сумме ......., пени за просрочку уплаты налога – ......., а всего – ...... Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении МИФНС просила рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика направлялась судебная повестка заказной почтой. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Макаров С.В. также не просил, о причинах своей неявки суд не известил. В связи с этим, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам отнесены налог на имущество физических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 названного закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В судебном заседании установлено, что в 2009-2010г.г. ответчик Макаров С.В. имел в собственности имущество: ......, подлежащее обложению налогом на имущество. При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм налогового законодательства, суд признает Макарова С.В. плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 252 ставки налога на имущество установлены в следующих размерах: при инвентаризационной стоимости имущество до 300.000 руб. – 0,1%, от 300.000 руб. до 500.000 руб. – 0,3%, свыше 500.000 руб. – 2%. В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” (в ред. от 28.11.2009 г.) уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В соответствии с ч. 4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговое уведомление Номер на уплату налога было направлено Макарову С.В. 09.08.2010г., что подтверждается копией реестра, имеющейся в материалах дела. Согласно требованию Номер по состоянию на 08.12.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество за 2009-2010г.г., однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Сведения об исполнении обязанности по уплате указанного налога, ответчиком суду также не предоставлены. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку платежа, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию пени. Согласно представленному истцом расчету, с учетом периода просрочки, размер пени составляет ...... При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Макарова С.В. налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме ......., за 2010 год в сумме ...... и пени в сумме ......., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Макарова С.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить. Взыскать с МАКАРОВА С.В. в доход бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме – ......., за 2010 год в сумме – ....... и пени в сумме – ......., а всего – ...... Взыскать с Макарова С.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ...... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В.Белякова аРЕШИЛ: