Дело № 2-2490/2011 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по жалобе Пискунова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира о привлечении специалиста-оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира от 27.06.2011 г. о привлечении специалиста-оценщика. В обоснование указал, что в производстве ОСП Фрунзенского района г. Владимира находится исполнительное производство Номер, по которому заявитель является должником.

В рамках указанного исполнительного производства 27.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Беляковой Г.С. было вынесено постановление Номер о привлечении специалиста-оценщика ООО «Консалт-стандартъ» С.. для проведения оценки рыночной стоимости арестованного, принадлежащего заявителю на праве аренды земельного участка. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении п.п. 2, п. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ привлек в качестве специалиста-оценщика С., поскольку по информации отдела реализации имущества УФССП по Владимирской области ООО «Консалт-стандартъ», также как и С.. не имеют с УФССП по Владимирской области договора (контракта) на оказание услуг по производству оценок рыночной стоимости арестованного имущества, расположенного на территории Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил постановление Беляковой Г.С. Номер от 27.06.2011 г. отменить; обязать Белякову Г.С. привлечь специалиста-оценщика согласно требованиям закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ № 02.10.2007 г. из числа отобранных в установленном порядке.

Определением судьи от 27.07.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству Толкачев П.В. и Попов В.Ю..

В судебное заседание заявитель Пискунов В.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района Белякова Г.С. (удостоверение серии Номер от 26.02.2010 г.) с жалобой не согласилась. Указала, что постановление от 27.06.2011г. о привлечении специалиста-оценщика ООО «Консалт-стандартъ» в лице его директора С.. является законным и обоснованным. Пояснила, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство в отношении должника Пискунова В.В. о взыскании с него долга на сумму ....... Требования исполнительных документов Пискуновым В.В. до настоящего времени не исполнено.

02.12.2010 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, в том числе и права аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер. Указанный акт Пискунов В.В. не обжаловал. 27.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве с целью определения стоимости арестованного имущества. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель поручает оценку арестованного имущества для определения ее рыночной стоимости специалисту-оценщику, в качестве которого назначает С. (специалиста-оценщика ООО «Консалт-Стандартъ»). Между С. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 31.03.2011 г. заключен государственный контакт Номер на оказание услуг по оценке имущества должников, арестованного по месту его нахождения. Согласно п. 2.2.5 УФССП по Владимирской области имеет право выдать оценщику задание не оценку объектов оценки, находящихся на территории иных районов Владимирской области, кроме указанных в контракте в случае, если будет отсутствовать возможность выдать на оценку этих объектов оценку иному оценщику. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для привлечения в качестве специалиста-оценщика С. При таких обстоятельствах, доводы заявителя несостоятельны, в связи с чем просила отказать Пискунову В.В. у удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Толкачева П.В., привлеченного к участию в деле определением судьи от 27.07.2011г., Журавлев Д.А. (доверенность от 18.08.2010 г. № 1-7894 ) просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием правовых оснований к отмене постановления. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель привлек специалиста-оценщика на основании контракта 31.03.2011 г.

Заинтересованное лицо Попов В.Ю., привлеченный к участию в деле определением судьи от 27.07.2011 г., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Попова В.Ю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков

В судебном заседании установлено следующее:

На исполнении в ОСП Фрунзенского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство Номер в отношении должника Пискунова В.В. о взыскании с него в пользу Толкачева П.В. и Попова В.Ю. долга в сумме ......., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира о присоединении исполнительных производств к сводному от 20.07.2011 г.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира требования исполнительных документов Пискуновым В.В. до настоящего времени не исполнено.

02.12.2010 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, в том числе и права аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер Указанный акт Пискуновым В.В. не обжаловался.

27.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Беляковой Г.С. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве

На основании государственного контракта (п.2.2.5) на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 31.03.2011 г. Номер, заключенного в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района назначен С. - специалист-оценщик ООО «Консалт-Стандартъ», основывающий свою деятельность на требованиях ФЗ РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании указанного постановления об участии специалиста в исполнительном производстве 14.07.2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира была составлена заявка на оценку арестованного имущества

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для привлечения в качестве специалиста-оценщика С.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованной и неподлежащей удовлетворению жалобу Пискунова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 27.06.2011г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «Консалт-стандарт» и С. с УФССП по Владимирской области контракта на оказание услуг по производству оценок рыночной стоимости арестованного имущества на территории Суздальского района Владимирской области не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы были опровергнуты исследованными в судебном заседании документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира от 27.06.2011г. об участии специалиста в исполнительном производстве алиментам Пискунову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова

а