Дело № 2-2326/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В., При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к КОРОТИНОЙ А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Коротиной А.А. о взыскании налога на имущество за 2010 год и пени. В обоснование исковых требований указала, что Коротина А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику принадлежит: ...... Уплата налога должна производится в установленные законом сроки равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налоговое уведомление Номер на уплату налога вручено налогоплательщику лично, что подтверждается копией реестра. Требованием об уплате налога Номер по состоянию на 10.12.2010г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога были начислены пени за каждый день просрочки. В связи с этим МИФНС России № 10 по Владимирской области просит суд взыскать с ответчика Коротиной А.А. задолженность по налогу на имущество за 2010г. в сумме ......., пени за просрочку уплаты налога – ......., а всего – ...... Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении МИФНС просила рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Коротина А.А. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика направлялась судебная повестка заказной почтой. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Коротина А.А. также не просила, о причинах своей неявки суд не известила. В связи с этим, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам отнесены налог на имущество физических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 названного закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В судебном заседании установлено, что в 2010 году ответчик Коротина А.А. имела в собственности имущество: ......, подлежащее обложению налогом на имущество. При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм налогового законодательства, суд признает Коротину А.А. плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 252 ставки налога на имущество установлены в следующих размерах: при инвентаризационной стоимости имущество до 300.000 руб. – 0,1%, от 300.000 руб. до 500.000 руб. – 0,3%, свыше 500.000 руб. – 2%. В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” (в ред. от 28.11.2009 г.) уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В соответствии с ч. 4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговое уведомление Номер на уплату налога было вручено Коротиной А.А. лично, что подтверждается копией реестра, имеющейся в материалах дела. Согласно требованию Номер по состоянию на 10.12.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество за 2010г., однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Сведения об исполнении обязанности по уплате указанного налога, ответчиком суду также не предоставлены. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку платежа, суд приходит к выводу, что с нее подлежит взысканию пени. Согласно представленному истцом расчету, с учетом периода просрочки, размер пени составляет ...... При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Коротиной А.А. налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме ....... и пени в сумме ......, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Коротиной А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить. Взыскать с КОРОТИНОЙ А.А. в доход бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме – ....... и пени в сумме – ......., а всего – ....... Взыскать с Коротиной А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ...... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В.Белякова аРЕШИЛ: