Дело № 2- 1115/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

с участием

истца Красных А.Л.

представителя ответчика Ильина А.А. (дов. 20.11.2010 г. сроком действия до 01.11.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Красных А.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 о признании незаконным прекращения действия договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красных А.Л. обратился в суд с иском к структурному подразделению № 8611/0090 Владимирского отделения Сбербанка России о признании незаконным расторжения договора банковского счета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что по месту регистрации в г. Чита в Читинском отделении Сбербанка России № 8600/011 на его имя открыт счет по вкладу «......», на который производились зачисления сумм пенсий за выслугу лет пенсионеру МО РФ. Во Владимирском отделении Сбербанка России № 8611/090 также открыт счет по вкладу «......». В период нахождения в г. Владимире по его заявлениям осуществлялся перевод поступивших денежных средств со счета Читинского отделения Сбербанка на счет Владимирского отделения Сбербанка. 13.11.2009 г. на основании электронного сообщения, отправленного Владимирским отделением Сбербанка № 8611/090, его счет в Читинском отделении Сбербанка закрыт. Поручений о закрытии счета он не заявлял. В виду закрытия счета, на который производились зачисления пенсии, 04.12.2009 г., произведен возврат поступившей в Читинский филиал Сбербанка РФ № 8600/003 пенсии. 08.12.2009 г. военным комиссариатом Забайкальского края пенсионный лист из Читинского отделения Сбербанка РФ отозван, выплата пенсии прекращена. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был срочно выехать в ....... В дальнейшем по сообщению Владимирского отделения Сбербанка РФ, которым признана допущенная ошибка, счет открыт, очередное начисление пенсии состоялось только 04.02.2010 г. В связи с незапланированным выездом истец понес убытки в виде транспортных расходов, а также не получил доходы, на которые имел право рассчитывать при отсутствии нарушения его прав. Просил суд признать расторжение договора банковского счета незаконным, взыскать с ответчика убытки, произведенные для восстановления нарушенного права в размере ......., неполученные доходы в размере ......., проценты в порядке и размере, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, компенсацию морального вреда в размере ......., неустойку (пени) в сумме ......

Определением от 06.07.2010 г. с согласия истца произведена замена ответчика структурного подразделения № 8611/0090 Владимирского отделения Сбербанка России на надлежащего ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (в дальнейшем в связи с изменением наименования - ОАО «Сбербанк России»

Истец неоднократно изменял и увеличивал исковые требования, в окончательной редакции которых просил:

признать прекращение действия договора от 23.01.2009 г., заключенного между Красных А.Л. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ – филиал Читинского отделения Сбербанка РФ № 8600/011 на основании самовольного электронного сообщения Акционерного коммерческого Сбербанка РФ – филиал Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611/090 от 11.11.2009 г., в период с 13.11.2009 г. по 09.12.2009 г. незаконным;

взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 убытки, произведенные для восстановления нарушенного права в размере .......; неполученные доходы в размере .......; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере .......; неустойку (пени) в размере .......; в счет компенсации морального вреда в размере ......

В судебном заседании Красных А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что, находясь в г. Владимире в связи с вступлением в права наследства, до ноября 2009 г. обращался во Владимирское ОСБ №8611/090 с заявлениями о переводе денежных средств, а именно пенсии МО РФ, со счета в Читинском ОСБ № 8600/011. С очередным заявлением о переводе денежных средств он обратился 02.11.2009 г. Однако, на основании сообщения Владимирского ОСБ №8611/090 его счет в Читинском ОСБ №8600 был закрыт 13.11.2009 г., денежные средства на данный счет не поступали, пенсия за декабрь 2009 г. и пенсионный лист возвращены в военный комиссариат. В результате незаконных действий Владимирского ОСБ №8611 договор о вкладе, заключенный в Читинском ОСБ №8600, был прекращен на основании п. 4.3 данного договора. Пенсию за ноябрь 2009 г. он получил в декабре 2009 г., пенсию за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. получил лишь 04.02.2010 г. Для решения вопроса о восстановлении счета и возобновления поступления на него пенсии он вынужден был выехать в г. ...... 17.12.2009 г., где ему стало известно о восстановлении счета. Размер прямых убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав, в виде стоимости проезда на железнодорожном и городском транспорте, стоимости телефонных переговоров, расходы оргтехники, штрафные санкции ОАО «ВКС» и ОАО «Центртелеком» за несвоевременную оплату услуг данных организаций и стоимость подключения света составил ....... В виду отсутствия денежных средств и отъезда в г. ...... он не имел возможности стать участником акции в ООО «Гиперглобус» по приобретению качественной посуды, а также получить видеофильмы в ООО «Русбьюти», размер упущенной выгоды в этой связи составил ....... Нарушение банком его прав, как потребителя банковских услуг, обусловливает правомерность требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ......., а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... Нравственные страдания, вызванные унижением человеческого достоинства, подрывом его деловой репутации, невозможностью продолжать активную общественную жизнь истец оценивает в размере ...... Также пояснил, что в г. Владимир из г. Читы он вернулся после 10.02.2010 г. Под исковым требованием о признании незаконным «прекращения» договора банковского вклада он понимает его «расторжение», что отражено в протоколе судебного заседания

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ильин А.А. в представленном в суд письменном отзыве а также объяснениях в суде возражения относительно исковых требований мотивировал отсутствием нарушения прав истца действиями банка. Пояснил, что пенсия истца за ноябрь 2009 г. переведена на основании заявления истца из Читинского ОСБ № 8600 во Владимирское отделение банка и получена Красных А.Л. 16.11.2009 г. В ходе внутренней переписки между отделениями банка в ноябре 2009 г. была допущена техническая ошибка, повлекшая закрытие счета Красных А.Л. в Читинском ОСБ № 8600. В начале декабря 2009 г. истец вновь обратился по поводу перевода пенсии, 08.12.2009 г. сотрудниками Владимирского ОСБ № 8611 установлен факт закрытия счета в Читинском ОСБ № 8600, о чем клиент немедленно проинформирован. Сотрудники Владимирского ОСБ №8611 самостоятельно выявили допущенную ошибку и приняли скорейшие меры для ее устранения, немедленно направив сообщение в Читинское ОСБ № 8600 и 09.12.2009 г. счет истца был восстановлен. 11.12.2009 г. на счет Красных А.Л. в Читинском отделении Сбербанка были зачислены денежные средства, составляющие сумму пенсии за декабрь 2009 г. 14.12.2009 г. денежные средства зачислены на счет клиента по вкладу во Владимирском отделении банка. О поступлении денежных средств Красных А.Л. был проинформирован консультантом Илатовской И.В. и в этот же день 14.12.2009 г. денежные средства сняты Красных А.Л., что отражено в сберегательной книжке истца по данному вкладу. Волеизъявления сторон на расторжение договора банковского вклада не было, правоотношения сторон не прекращались, договор продолжает действовать до настоящего времени. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным прекращения договора банковского вклада, под которым истец, по сути, понимает его расторжение, не имеется. После фактического восстановления счета в Читинском отделении банка и получении денежных средств в виде пенсии во Владимирском отделении банка 14.12.2009 г. выезд истца в г. Читу 17.12.2009 г. не имеет отношения к ситуации, возникшей в связи с технической ошибкой банка. Приостановление истцу выплаты пенсии в январе 2010 г. связано с не информированием истцом военного комиссариата г. Читы о смене места жительства, что следует из имеющихся в материалах дела писем военного комиссариата и не связано с взаимоотношениями банка и истца по договору банковского вклада. Поскольку поездка истца в г. Читу не являлась следствием действий банка и не была направлена на восстановление нарушенных прав, оснований для взыскания убытков и штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. п. 1 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 859 ГК РФ

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

1.1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

2. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В судебном заседании установлено, что Красных А.Л. является получателем пенсии МО РФ в размере ....... по месту жительства в городе ......, что подтверждается справкой Военного комиссариата Забайкальского края от 22.06.2011 г. за № ОСО/1994

23.01.2009 г. между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Читинского отделения Сбербанка РФ № 8600 и Красных А.Л. заключен договор о вкладе Номер «......» на срок три года для размещения пенсионных средств, на основании которого открыт лицевой счет Номер, что подтверждается копией указанного договора

22.03.2009 г. по месту фактического пребывания истца в г. Владимире между Красных А.Л. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611 заключен договор о вкладе Номер «......» на срок три года На основании указанного договора открыт лицевой счет Номер, на котором с марта 2009 г. отражаются операции по зачислению и выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 22.03.2009 г. по 22.06.2010 г.

02.11.2009 г. Красных А.Л. обратился в структурное подразделение Сбербанка России № 8611/0090 в г. Владимире с заявлением о переводе денежных средств в сумме ....... со счета Номер в г. Чита с зачислением на счет Номер в г. Владимире

В рамках исполнения вышеуказанного заявления Красных А.Л. 05.11.2009 г. из Владимирского отделения банка в адрес Читинского отделения направлено электронное сообщение о переводе денежных средств. 09.11.2009 г. Читинским отделением банка в адрес Владимирского отделения направлено электронное сообщение об уточнении суммы перевода. 11.11.2009 г. Владимирское отделение банка направило в адрес Читинского отделения электронное сообщение о переводе суммы перечислений и закрытии счета

05.11.2009 г. на счет истца Номер в Читинском ОСБ №8600 зачислена пенсия в сумме ......

13.11.2009 г. сумма ....... переведена из Читинского ОСБ №8600 во Владимирское ОСБ № 8611.

16.11.2009 г. денежные средства в сумме ....... зачислены на лицевой счет истца во Владимирском отделении банка и в этот же день получены истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета Красных А.Л. по вкладу Читинского ОСБ № 8600 Забайкальского банка и Владимирского ОСБ № 8611 ).

Из содержания указанных выписок следует, что операции на лицевом счете истца в Читинском ОСБ №8600 по зачислению и списанию денежных средств, а также суммы операций полностью соответствуют операциям на лицевом счете истца во Владимирском ОСБ №8611.

То обстоятельство, что 05.11.2009 г. на лицевой счет истца в Читинском ОСБ № 8600 зачислена именно пенсия, а также факт получения истцом 16.11.2009 г. денежных средств во Владимирском отделении банка бесспорно подтверждается вышеприведенными выписками из лицевых счетов истца

В начале декабря 2009 г. истец обратился во Владимирское ОСБ № 8611 по вопросу перевода денежных средств из Читинского ОСБ № 8600 во Владимирское отделение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

03.12.2009 г. Владимирское ОСБ № 8611 направило электронный запрос в Читинское ОСБ № 8600 о переводе суммы перечислений, с указанием счет не закрывать

08.12.2009 г. Читинское ОСБ № 8600 сообщило Владимирскому ОСБ № 8611 о закрытии счета на имя Красных А.Л. 13.11.2009 г. на основании сообщения Владимирского ОСБ № 8611 от 11.11.2009 г

08.12.2009 г. Владимирское ОСБ № 8611 сообщило Читинскому ОСБ № 8600 о допущенной ошибке, просило оставить статус счета Красных А.Л. действующий

09.12.2009 г. на основании отправленного Владимирским ОСБ № 8611 сообщения от 08.12.2009 г. счет Красных А.Л. в Читинском ОСБ № 8600 восстановлен, что усматривается из письма заведующей дополнительным офисом № 8600/011 Читинского отделения от 30.12.2009 г. за Номер на имя Красных А.Л.

10.12.2009 г. Владимирское ОСБ № 8611 сообщило в Читинское ОСБ № 8600 о переводе денежных средств истца в г. Владимир

11.12.2009 г. на лицевой счет истца в Читинском ОСБ № 8600 зачислена пенсия в сумме ......

В этот же день 11.12.2009 г. денежные средства в сумме ....... переведены из Читинского ОСБ № 8600 на лицевой счет истца во Владимирском ОСБ № 8611.

14.12.2009 г. денежные средства в ....... зачислены на лицевой счет истца во Владимирском ОСБ № 8611.

В этот же день 14.12.2009 г. денежные средства в сумме ....... получены истцом во Владимирском ОСБ № 8611.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета Красных А.Л. по вкладу Читинского ОСБ № 8600 ( Забайкальского банка Владимирского отделения № 8611 ( и не оспариваются истцом.

Из содержания указанных выписок следует, что операции на лицевом счете истца в Читинском ОСБ №8600 по зачислению и списанию денежных средств, а также суммы операций полностью соответствуют операциям на лицевом счете истца во Владимирском ОСБ № 8611.

То обстоятельство, что 11.12.2009 г. на лицевой счет истца в Читинском ОСБ № 8600 зачислена именно пенсия за декабрь 2009 г. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Забайкальского банка письмами военного комиссариата Забайкальского края от 31.12.2009 г. за Номер), от 01.02.2010 г. Номер

Требование истца Красных А.Л. о признании прекращения действия договора от 23.01.2009 г. Номер незаконным основано на неоспариваемом сторонами факте закрытия счета истца 13.11.2009 г. в Читинском ОСБ № 8600 на основании электронного сообщения Владимирского ОСБ № 8611 от 11.11.2009 г. При этом под «прекращением» действия договора в смысле заявленного истцом требования следует понимать его расторжение

Имеющимися в материалах дела вышеприведенными доказательствами доподлинно установлено, что счет истца в Читинском ОСБ № 8600 закрыт 13.11.2009 г., восстановлен 09.12.2009 г., операции по счету возобновились с 11.12.2009 г. (

Доводы истца о расторжении договора от 23.01.2009 г. основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения и расторжения договора, а также положений пункта 4.3 вышеуказанного договора от 23.01.2009 г.

Общие основания расторжения договора приведены в положениях норм ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Норма ст. 859 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований расторжения договора банковского счета, является специальной правовой нормой для данного вида гражданско-правовых договоров, которая подлежит применению при регулировании спорных правоотношений.

Как установлено судом, заявления клиента на расторжение договора банковского счета от 23.01.2009 г. по основаниям нормы п.1 ст. 859 ГК РФ не было. Инициатива банка на расторжение данного договора по основаниям норм пунктов 1.1, 2 ст. 859 ГК РФ также отсутствовала. Волеизъявления сторон договора на его расторжение не имелось, что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из системного толкования положений норм п.1 ст. 846, п. 4 ст. 859 ГК РФ следует, что заключение договора банковского счета влечет, как следствие открытие счета для размещения денежных средств клиента и совершения банком по распоряжению клиента операций с данными денежными средствами. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Поскольку с закрытием счета клиента закон не связывает расторжение договора банковского счета, закрытие счета Красных А.Л. 13.11.2009 г. в Читинском ОСБ № 8600 не повлекло расторжение договора банковского счета от 23.01.2006 г. Номер

Не может суд согласиться с доводами истца о расторжении договора от 23.01.2009 г., мотивированными ссылкой на п. 4.3 согласованной сторонами редакции указанного договора.

Согласно п. 4.3 договора от 23.01.2009 гНомер действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, или списанием ее со счета по иным основаниям.

При толковании договора по правилам нормы ст. 431 ГК РФ, суд не находит оснований отождествлять правовое понятие «расторжение» договора и приведенную в тексте договора от 23.01.2009 г. конструкцию «прекращение действия договора».

Оценивая договор от 23.01.2009 г. в единстве его формы и содержания с точки зрения соответствия закону (ст. 422 ГК РФ), суд считает, что п. 4.3 договора, на который ссылается истец, нельзя рассматривать, как основание расторжения данного договора.

Данный договор от 23.01.2009 г. может быть расторгнут лишь по основаниям, прямо предусмотренным законом (ст.ст.450,451,859 ГК РФ).

Следовательно, пункт договора 4.3, на который ссылается истец, можно рассматривать лишь в смысле прекращения операций по счету при наступлении обстоятельств, указанных в данном пункте договора, а не оснований расторжения договора.

Из изложенного следует, что перевод суммы вклада 13.11.2009 г. на счет истца во Владимирское ОСБ № 8611 и закрытые счета расторжение договора от 23.01.2009 г. не повлек в виду отсутствия правовых оснований.

В силу нормы п.2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Тот факт, что обязательственные отношения сторон, возникшие из договора от 23.01.2009 г., продолжались после восстановления счета, подтверждается возобновлением операций по счету истца Номер в Читинском ОСБ № 8600 после 11.12.2009 г. Зачисление на указанный счет пенсии 04.02.2010 г. усматривается из имеющейся в материалах дела выписки и признается истцом.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об оперативных действиях ответчика по восстановлению закрытого в Читинском ОСБ № 8600 счета истца, позволяют суду согласиться с утверждениями представителя ответчика, что закрытие счета истца явилось не следствием целенаправленных «самовольных» действий банка, а произошло в результате технической ошибки сотрудников Владимирского ОСБ № 8611. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор от 23.01.2009 г. Номер, заключенный между Красных А.Л. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Читинского отделения Сбербанка РФ № 8600/011, не расторгался. Закрытие счета истца 13.11.2009 г. обусловлено внутренней технической ошибкой сотрудников Владимирского ОСБ № 8611, которая не повлекла расторжение указанного договора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания прекращения действия (расторжения) договора от 23.01.2009 г., заключенного между Красных А.Л. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Читинского отделения Сбербанка РФ № 8600/011 на основании электронного сообщения Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611/090 от 11.11.2009 г., в период с 13.11.2009 г. по 09.12.2009 г. незаконным, не имеется, что влечет отказ в удовлетворении данного требования.

Нарушение своих прав истец усматривает в несвоевременном получении пенсии МО РФ за ноябрь, декабрь 2009 г., не зачислении пенсии за декабрь 2009 года на лицевой счет истца в виду его закрытия, возвращении пенсионного листа из Читинского ОСБ № 8600 в военный комиссариат Забайкальского края.

В результате оценки вышеприведенных письменных доказательств, а именно выписок из лицевого счета истца, суд пришел к безусловному выводу, что пенсия за ноябрь 2009 г. получена Красных А.Л. 16.11.2009 г., пенсия за декабрь 2009 г. получена истцом 14.12.2009 г.

Доводы истца, что это были не пенсионные выплаты, а поступления из иных источников, документально не обоснован, в связи с чем не принимается судом.

Доказательств, что в период закрытия счета с 13.11.2009 по 08.12.2009 г. в Читинском ОСБ № 8600, на данный счет переводились денежные средства, однако, не были зачислены в виду его закрытия, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом также данные доказательства в ходе судебного разбирательства не установлены. Истец просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось

Утверждение истца, что о восстановлении лицевого счета в Читинском ОСБ №8600 ему стало известно после приезда в г. Читу, опровергается выпиской по лицевому счету истца, из которой следует, что пенсия за декабрь 2009 г. получена истцом 14.12.2009 г., а также объяснениями свидетеля Илатовской И.В., пояснившей, что она лично проинформировала истца о восстановлении счета, поступлении денежных средств, которые были им получены в тот же день. Сомневаться в достоверности объяснений указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены выписками по лицевому счету истца.

Не может суд признать убедительным утверждение истца о несвоевременном выполнении его запроса о переводе денежных средств. Пунктом 4.3.2 Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006 г. № 1433-р, утвержденного постановлением Правления Сбербанка России от 14.06.2006 г., установлен срок исполнения запроса перевода суммы в течение пяти рабочих дней ). Учитывая оперативно принятые Владимирским ОСБ № 8611 меры к исполнению запроса о переводе денежных средств истца, что усматривается из сообщений банка в электронном виде, а также принимая во внимание отдаленность филиалов ОАО «Сбербанк России», исполнявших запрос, суд считает, что Владимирским ОСБ № 8611 приняты исчерпывающие меры по своевременному исполнению запроса истца о переводе денежных средств.

Довод истца, что в результате закрытия счета в Читинском ОСБ № 8600, пенсия за декабрь 2009 г. не была зачислена на данный счет, что повлекло возврат пенсионного листа в военный комиссариат Забайкальского края, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно письму военного комиссариата Забайкальского края от 06.06.2011 г. Номер, полученному по запросу суда, документом о назначении пенсии, направляемым пенсионным органом в филиал Сбербанка России, является разрешение на выплату пенсии (истцом указан пенсионный лист). На основании разрешения на выплату пенсии в филиале Сбербанка оформляется лицевой счет получателя пенсии, который ведется сотрудником филиала до распоряжения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии и закрытии лицевого счета. При закрытии лицевого счета в пенсионный орган направляется оформленная в установленном порядке выписка из лицевого счета. В 2009 году лицевой счет на выплату пенсии Красных А.Л. не закрывался, выписка из лицевого счета из Читинского отделения Сбербанка № 8600 в адрес военного комиссариата Забайкальского края не направлялась, так как пенсия ему не прекращалась.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … и их семей» выплата пенсии производится по месту жительства либо по месту пребывания пенсионера.

На основании донесения военного комиссариата Центрального и Ингодинского административного округа г. Читы Забайкальского края о том, что в ходе проведенных мероприятий установить место фактического проживания Красных А.Л. не представляется возможным (по месту регистрации он не проживает в течение длительного времени, на указанные в заявлении на назначение пенсии телефоны не отвечает), военным комиссариатом Забайкальского края было принято решение до выяснения обстоятельств – находится ли Красных А.Л. в живых, направить в Читинское отделение Сбербанка №8600 письмо о приостановлении выплаты пенсии на его имя с 01.01.2010 г.

Несмотря на тот факт, что Красных А.Л. по настоящее время так и не заявил о своем фактическом месте проживания в пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию – военный комиссариат Забайкальского края (по имеющейся информации он жив и проживает в г. Владимире, имея регистрацию по месту жительства в г. Чите), было принято решение о возобновлении выплаты ему пенсии в установленном размере с момента ее приостановления, то есть с 01.01.2010 г., о чем была направлено распоряжение в Читинский филиал Сбербанка №8600 о имеющейся информацииго края (й А.Л. по настоящее время так и не заявил о своем фактическом месте проживания в пен

Аналогичные сведения изложены в письме военного комиссариата Забайкальского края от 31.12.2009 г. Номер, который сообщил Красных А.Л., что 04.12.2009 г. филиал Сбербанка 8600/003 проинформировал военный комиссариат Забайкальского края о возврате пенсии в связи с убытием получателя пенсии в другой регион

Из содержания вышеуказанных писем военного комиссариата Забайкальского края усматривается, что основанием для приостановления выплаты Красных А.Л. пенсии явилось отсутствие в пенсионном органе сведений о месте его жительства либо пребывания.

При этом выплата пенсии Красных А.Л. приостановлена по инициативе военного комиссариата с 01.01.2010 г., то есть после фактического восстановления счета истца в Читинском ОСБ № 8600.

В силу положений нормы ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … и их семей» обязанность по представлению в пенсионный орган достоверных сведений о месте жительства либо месте пребывания пенсионера лежит на получателе пенсии.

Следовательно, имевшее место закрытие счета истца в Читинском ОСБ № 8600 в период с 13.11.2009 г. по 08.12.2009 г. в причинной связи с фактом приостановления военным комиссариатом Забайкальского края выплаты истцу пенсии не находится и нарушение пенсионных прав истца не повлекло.

Правоотношения истца с военным комиссариатом Забайкальского края по поводу получения пенсии по месту пребывания истца носят самостоятельный характер, с действием договора банковского вклада от 23.01.2009 г. не связаны.

После восстановления счета 09.12.2009 г. в Читинском ОСБ № 8600 истец получил пенсию за декабрь 2009 г., имел реальную возможность распорядиться ею после 14.12.2009 г. и в полной мере воспользоваться всеми правами, вытекающими из договора банковского вклада от 23.01.2009г.

При изложенных обстоятельствах, предпринятая истцом в период с 17.12.2009 г. по 10.02.2010 г. поездка в г. Читу к месту его постоянного жительства с восстановлением счета в Читинском ОСБ №8600 не связана, действиями ответчика ОАО «Сбербанк России» не обусловлена и на восстановление прав истца не направлена.

Поскольку договор банковского вклада от 23.01.2009 г. не расторгался, факт закрытия счета истца в период с 13.11.2009 г. по 08.12.2009 г. нарушение прав истца не повлек, понесенные истцом расходы на проезд железнодорожным транспортом в г. Читу и обратно, на городском транспорте, стоимость телефонных переговоров, расходы оргтехники, штрафные санкции ОАО «ВКС» и ОАО «Центртелеком» за несвоевременную оплату услуг данных организаций и стоимость подключения света в общей сумме ....... не могут рассматриваться судом, как убытки, направленные на восстановление нарушенных действиями ответчика прав, в смысле положений нормы ст. 15 ГК РФ, и взысканию не подлежат. Представленные истцом железнодорожные билеты по маршруту Чита-Даурия, Даурия-Крымская, Чита – Андриановка указывают на поездки истца в эти населенные пункты в предновогодние дни 2009 г., в январе 2010 г., однако, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

При недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды), как потенциального участника акции в ООО «Гиперглобус» по приобретению качественной посуды, а также приобретения видеофильмов в ООО «Русбьюти» в сумме ......

При отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекращения действия договора от 23.01.2009 г. незаконным и взыскании убытков, а также отсутствии нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере ......., а также неустойки (пени) в размере ......

Поскольку заявления истца о переводе денежных средств из одного филиала в другой исполнялись ответчиком, нарушение прав истца в рамках совершения указанной банковской операции не установлено, положения нормы ст. 856 ГК РФ, предусматривающей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, применению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в силу положений норм ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере .......

Таким образом, исковые требования Красных А.Л. являются необоснованным, что влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Красных А.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611

о признании прекращения действия договора от 23.01.2009 г., заключенного между Красных А.Л. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Читинского отделения Сбербанка РФ № 8600/011 на основании самовольного электронного сообщения Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611/090 от 11.11.2009 г., в период с 13.11.2009 г. по 09.12.2009 г. незаконным;

взыскании убытков, произведенных для восстановления нарушенного права в размере ......., неполученных доходов в размере .......; процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере .......; неустойки в размере .......; компенсации морального вреда в размере ...... - отказать в полном объеме

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

:

Председательствующий судья О.И. Емельянова

а