дело №2-1872/2011 ......

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителя истца Худякова О.В.,

ответчика Полковой Л.С.,

представителя ответчика, адвоката Дроздова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело №2-1872/2011 по иску Кугаевских И.Н. к Полковой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Кугаевских И.Н. обратилась в суд с иском к Полковой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований Кугаевских И.Н. указала, что по договору купли-продажи квартиры, составленному в письменной форме и подписанному ей и ответчиком 10.03.2011 года, истец приобрела у Полковой Л.С. квартиру, расположенную по адресу: ....... Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, выплачена стоимость, квартира принята по акту от 10.03.2011 года. При этом Кугаевских уплатила Полковой ...... рублей, что подтверждается двумя расписками от 10.03.2011 года, тогда как стоимость приобретенной квартиры по договору составляет ...... рублей. По мнению Кугаевских И.Н., ...... рублей Полкова Л.С. получила без законных на то оснований, поэтому обязана возвратить деньги.

Представитель истца по доверенности от 16.06.2011 года (сроком действия на три года) Худяков О.В. в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика адвокат Дроздов М.Г., действующий на основании доверенности от 02.06.2010 года (сроком действия на три года), исковые требования не признали, указывая при этом, что никаких денежных средств Полкова Л.С. от Кугаевских И.Н. не получала. Договор купли-продажи, расписки, акт приема-передачи квартиры были подписаны с применением насилия. Кроме того, обе расписки имеют отношение к договору купли-продажи, поэтому неосновательного обогащения в данной ситуации быть не может. Денежных средств, которые Кугаевских И.Н. указывает в иске, у нее быть не могло.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 421 поименованного Кодекса стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из объяснений представителя истца, а также самой Кугаевских И.Н., вначале между ней и Полковой Л.С. была достигнута договоренность о продаже квартиры ниже рыночной стоимости за ...... рублей, однако ответчик отказалась подписывать договор, требуя удвоить цену. Кугаевских была вынуждена согласиться с данным условием.

Из расписок от ...... года, подписанных Полковой Л.С., видно, что деньги в сумме ...... получены за проданную квартиру, находящуюся по адресу: ......

Истец, представитель истца не ссылались на какие-либо противозаконные действия со стороны Полковой Л.С., соглашение об изменении покупной цены, указанной в договоре, является добровольным актом и совершено до того, как был подписан сам договор.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы ...... рублей как неосновательное обогащение.

Ссылка истца на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правоотношения сторон возникли в рамках договорных обязательств, возможность изменения стоимости предмета договора предусмотрена действующим законодательством по соглашению сторон, вследствие чего получение денежных средств по договору в заранее оговоренной сумме не является неосновательным обогащением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчику были переданы денежные средства.

Возражая против иска, ответчик пояснила, что подписывала документы, не прочитав их, находилась под воздействием своих родственников, никаких денег от Кугаевских И.Н. вообще не получала.

Так, в частности Полкова Л.С. показала, что истец является ее родственницей (тетей). Кугаевских имела свой дом в г.Владимире, в котором проживала со своей дочерью – В. также в доме проживала и С. Дочь Кугаевских И.Н. злоупотребляла спиртными напитками, ухаживать, готовить, работать в огороде приходилось Полковой Л.С. В 2008 году дом был продан и приобретена квартира, которую Полкова Л.С. оформила на себя, против чего Кугаевских не возражала, еще при жизни оформив завещание на ответчика. В квартире проживала Кугаевских, В. и Полкова Л.С. 11 марта 2011 года ответчик находилась в квартире и отдыхала после ночной смены. Ее разбудила В. и позвала в кухню, где находились уже Э. К. внучка Кугаевских Л.. В. и К. стали угрожать, выкручивали руки, заставляли подписывать какие-то документы, не выпуская из кухни. Что-то подписала, затем смогла убежать из квартиры, находилась на улице долгое время. На руках оставались следы от выкручивания, но ни в больницу, ни в милицию не обращалась. Когда находилась возле подъезда, ее видели знакомые: М. и Б.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала суду, что знакома с ответчиком, проживает с ней в одной районе. 11 марта 2011 года встретила Полкову Л.С. на улице, на ногах у нее были надеты тапочки, а на теле - пижама. Полкова находилась в «шоковом» состоянии, пояснила, что родственники заставили подписывать какие-то документы. Когда М. взяла Полкову за руку, то увидела, что рука припухла и покраснела. Посоветовала обратиться в милицию и к судебно-медицинскому эксперту. М. также известно от Полковой, что родственники просили ее отказаться от квартиры, подписывала чистые листы бумаги.

Свидетель Б. показал, что с Полковой Л.С. знаком около 15 лет. В марте 2011 года встретил ее возле подъезда дома, она была в тапках, сказала, что родственники выгоняют из дома, заставляют подписывать документы.

Свидетель О. пояснила, что Полкова Л.С. является ее матерью. Ей известно, что каких-либо денег мать от Кугаевских не получала. 11 марта 2011 года Полкова Л.С. рассказала, что в квартире, где она проживала вместе с Кугаевских И.Н., В. К. заставляла подписывать какие-то документы, ей угрожали, на руках были видны покраснения.

Показания указанных выше свидетелей, по мнению суда, являются достоверными, допустимыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности факта передачи денежных средств истцом ответчику.

Так, по утверждению истца, представителя истца, между Кугаевских и Полковой Л.С. была достигнута договоренность о продаже квартиры за сумму, ниже рыночной стоимости, документы подписаны 10.03.2011 года (договор, расписки, передаточный акт).

Вместе с тем данные доводы вызывают сомнение в достоверности, поскольку не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие заинтересованность ответчика в совершении сделки. В судебном заседании установлено, что 09.03.2011 года Полкова Л.С. и ее дочь, О. заключили договор дарения спорной квартиры и намеревались зарегистрировать данную сделку.

Анализ показаний свидетелей К. Э. Л. В.. дает суду основания полагать, что сделка, заключенная между Полковой Л.С. и О. могла стать основанием для предъявления требований к ответчику о передаче квартиры в собственность Кугаевских И.Н. Более того, вызывает сомнение заинтересованность Кугаевских И.Н. в выкупе квартиры и передаче денег в сумме ...... рублей, поскольку ранее, 10.08.2006 года, на ответчика по делу было составлено завещание на все принадлежащее истцу имущество (...... от Дата), 28.07.2008 года выдана доверенность Номер на продажу принадлежащего истцу дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег от продажи. Указанные обстоятельства согласуются с пояснения Полковой Л.С. о том, что именно она ухаживала за находящейся в преклонном возрасте Кугаевских И.Н., также могут свидетельствовать об осведомленности, кто является собственником квартиры, и регистрация права на Полкову Л.С. производилась с ее согласия.

Свидетель О.. также пояснила суду, что конфликты могли начаться и потому, что К. просила ответчика оформить квартиру на своего сына.

Как указывает Кугаевских И.Н., квартира была приобретена на деньги, вырученные от продажи ее дома, она была уверена, что спорная квартира оформлена на нее. После того, как выяснилось, что квартира оформлена на Полкову Л.С., последней было предложено подарить квартиру истцу, но получен отказ. Вместе с тем до 2011 года Кугаевских И.Н. не выясняла, на кого оформлена квартира.

Свидетель К. показала суду, что является родственницей Кугаевских И.Н., В. Полковой Л.С. Когда дочери Кугаевских И.Н. стало известно, что собственником квартиры является Полкова Л.С., она очень обиделась, стали возникать конфликты, решили квартиру выкупить. Вопросами купли-продажи занималась К. (подготовка договора купли-продажи, расписок, акта). По утверждению К., 10.03.2011 года Полкова Л.С. вначале отказывалась от подписания документов, требуя увеличения стоимости квартиры до ...... рублей, когда договоренность была достигнута, подписала все документы. Кугаевских передала деньги, которые хранились у нее дома в комоде. Никакого давления не было на ответчика. От регистрации договора Полкова Л.С. отказалась.

Свидетель В. пояснила, что Кугаевских И.Н. является ее матерью, Полкова Л.С. – двоюродная сестра. В феврале 2008 года был продан дом, принадлежавший матери, и приобретена квартира, в которой проживали истец, ответчик и В. После того, как узнала, что квартира оформлена на Полкову Л.С., стали возникать конфликты, решили, что квартиру нужно переоформить на Кугаевских: обменять, переоформить, выкупить или иным способом, но собственником обязательно должна стать Кугаевских И.Н. 10.03.2011 года в квартире находились К. Кугаевских И.Н., Полкова Л.С., которая вначале отказывалась подписывать документы, требуя увеличения в два раза стоимости, когда деньги были переданы, подписала все документы.

Свидетель Э.. пояснил, что 10.03.2011 года в квартире при совершении сделки не присутствовал. 11.03.2011 года присутствовал при вручении Полковой Л.С. требования о необходимости явки на регистрацию договора. Свидетелю известно, что после того, как стало известно, что собственником квартиры является Полкова Л.С., ей было предложено добровольно переоформить квартиру на Кугаевских И.Н. путем совершения сделки дарения, подготовлен проект договора, но Полкова Л.С. отказалась его подписать. Тогда решили выкупить, чтобы не обращаться в суд. При передаче денег не присутствовал.

Свидетель Л. показала суду, что Полкова Л.С. является ее теткой, Кугаевских И.Н.-двоюродной бабушкой. Известно, что по договоренности с ответчиком было решено выкупить у нее квартиру за ...... рублей, но Полкова Л.С. стала требовать большую сумму. 10.03.2011 года при подписании документов не присутствовала. 11.03.2011 года присутствовала в квартире при вручении Полковой Л.С. требования о явке на регистрацию.

Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у него в наличии имелись денежные средства в сумме ...... рублей.

Так, по утверждению истца, представителя истца, с 1983 года Кугаевских И.Н. является пенсионером, все получаемые денежные средства откладывались, также велись накопления и ранее. Деньги никогда не хранились на счетах в банках, а находились дома. Доказательств о размере заработной платы, пенсии, за исключением периода 2010-2011 годы, суду не представлено. Показания свидетелей К.., В.., Э.. в данном случае факт наличия денег не подтверждают. Кроме того, суд принимает во внимание, что, получая доходы в виде пенсии, истец также несла расходы на коммунальные услуги, на питание и т.д., что свидетельствует о невозможности накопления в столь значительной сумме. Более того, как пояснила свидетель О.., даже в том случае, если какие-то накопления и были, дома их хранить было невозможно, поскольку дочь истца, В.., могла их взять для приобретения спиртного. Сама Кугаевских И.Н. также употребляла спиртное.

Как пояснил представитель истца, у истца могли находиться денежные средства в сумме ...... рублей, которые были получены в результате продажи дома и квартиры, так как данные объекты недвижимости были проданы за ...... рублей, а на приобретение квартиры потрачено только ...... рублей, что, по его мнению, подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным между Полковой Л.С. и Щ. Заявленное представителем ходатайство о приобщении к материалам дела указанного выше договора рассмотрено судом и отклонено, поскольку представленная копия договора не заверена надлежащим образом, а оригинал договора не предоставлен. Доводы представителя суд признает необоснованными, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2011 года (КУСП №...... от ...... ОМ№...... УВД по г.Владимиру) следует, что от продажи дома и земельного участка было получено ...... рублей, квартира по ...... приобретена за ...... рублей, Кугаевских передано ...... рублей. Указанное постановление истцом не обжаловано в установленном законом порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчик никаких документов, в том числе расписок о получении денег 10.03.2011 года не подписывала и деньги ей не передавались, поскольку согласно справке ЗАО «......» от ...... года за №...... Полкова Л.С. является оператором котельной и в период с 08.00 часов 10 марта по 08.00 часов 11 марта 2011 года находилась на рабочем месте (......). Следовательно, с учетом того обстоятельства, что описываемые истцом события имели место около 13-14 часов, в квартире по адресу: ......, ответчика быть не могло. Документального подтверждения обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кугаевских И.Н. в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые судом 21.06.2011 года по ходатайству истца в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведение регистрации любых сделок с квартирой, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кугаевских И.Н. к Полковой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

в