Дело № 2-1961/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

представителя истца Лукьянчикова Д.В.

ответчика Матвеева В.А.

представителя ответчика Малахова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Матвеевой Л.М. к Матвееву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Матвеева Л.М. с иском к Матвееву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что вместе со своей дочерью Хамитовой Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ......, которое было получено в собственность согласно договору приватизации от Дата. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. Указала также, что с Дата ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: ......, в жилое помещение, которое находится в его собственности. Брак между сторонами расторгнут Дата. Считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, уклоняется от затрат, связанных с оплатой коммунальных и иных платежей по указанной квартире. Указала, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению права истца на распоряжение спорной квартирой. Просит на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, статей 209, 304 ГК РФ признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, обязать отдел УФМС России по Владимирской области во Фрунзенском районе г.Владимира снять Матвеева В.А. с регистрационного учета по адресу: .......

Истец Матвеева Л.М., будучи извещена, в суд не явилась. Представитель истца адвокат Лукьянчиков Д.В. (по ордеру и доверенности) иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Матвеев В.А. в судебном заседании иск не признал, в возражение на иск указал, что из спорного жилого помещения выехал в связи с конфликтными отношениями с супругой Матвеевой Л.М., брак с которой был расторгнут. Спорным жилым помещением желает пользоваться, там хранятся его зимние вещи, инструменты. В целях оплаты жилищных и коммунальных услуг периодически направлял истцу денежные средства почтовыми переводами, однако истец отказывается их получать, вследствие чего деньги возвращаются истцу работниками почты. Пояснил, что в Дата ему действительно была подарена комната в доме по адресу: ......, но проживать в ней он не может, поскольку там живут его мать и брат со своей семьей. В настоящее время он проживает на даче ....... Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат Малахов Р.А. (по ордеру) также с иском не согласен. В возражение на иск указал, что ответчик имел равные права с истцом на приватизацию спорной квартиры, следовательно на него не могут распространяться требования п.4 ст.31 ЖК РФ о прекращении права пользования спорным жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Хамитова Н.В., будучи извещена, в суд не явилась.

Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области, будучи извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Матвеева Л.М., третье лицо Хамитова Н.В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру ...... согласно Свидетельству о государственной регистрации права от Дата (л.д.5) на основании договора приватизации указанного жилого помещения от Дата (л.д.6). В указанном жилом помещении одновременно с истцом Матвеевой Л.М. зарегистрирован по месту жительства ответчик Матвеев В.А., что подтверждается справкой ООО « » от Дата (л.д.7).

Установлено также, подтверждается представителем истца и ответчиком в судебном заседании, что в настоящее время ответчик Матвеев В.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Между тем, суд признает непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловленным уважительными причинами, вызванными напряженными семейными отношениями между истцом и ответчиком в период брака, приведшими к его расторжению.

Данное обстоятельство подтверждается доводами истца в исковом заявлении, согласно которым ответчик выехал из спорной квартиры Дата, объяснениями ответчика в судебном заседании, а также свидетельством о расторжении брака от Дата (л.д.8).

Кроме того, установлено, что ответчик Матвеев В.А. не желает прекращения права пользования спорным жилым помещением, в целях участия в содержании указанного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг неоднократно направлял истцу денежные средства, от получения которых истец Матвеева Л.М. отказывалась. Данное обстоятельство подтверждается кроме объяснений ответчика в судебном заседании также приобщенными к материалам дела квитанциями ФГУП «Почта России» от Дата о приеме перевода от Матвеева В.А. в адрес Матвеевой Л.М. в сумме рублей; от Дата – в сумме рублей; от Дата – в сумме рублей; от Дата – в сумме рублей; квитанцией ФГУП «Почта России» от Дата об оплате услуг почты за возврат перевода. Согласно объяснениям ответчика и представителя истца в судебном заседании у ответчика Матвеева В.А. имеется ключ от входной двери в спорную квартиру. Требований об изъятии ключа у ответчика истцом не заявлялось.

В этой связи доводы истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, не принимаются судом.

Также судом установлено, что ответчик Матвеев В.А. на дату заключения названного договора приватизации спорной квартиры Дата был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (с Дата по настоящее время) согласно справке ООО « » от Дата (л.д.44) и поквартирной карточке (л.д.45). В связи с этим доводы истца и его представителя о том, что ответчик снимался с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в целях регистрации по другому месту жительства также не принимаются судом.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на прекращение семейных отношений ответчика с истцом – собственником спорного жилого помещения, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит сохранению.

В этой части исковых требований необходимо отказать.

Суд учитывает при этом, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер и имеет в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на Матвеева В.А., поскольку в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ему в Дата была подарена комната в доме по адресу: ......, в которой проживают его мать и брат со своей семьей, самостоятельного правового значения не имеют.

Поскольку требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства являются производными от требования о прекращении права пользования жилым помещением, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Л.М. к Матвееву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д. Захаров

Секретарь Н.А. Исаева