Дело № 2 – 2401/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Н.Х. Баторшиной при секретаре О.А. Кожевниковой с участием истца Морозовой Т.А. ответчиков : представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Нурутдиновой А.М.( по доверенности) Гумаровой Л.А., Свиридова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.А. к Гумаровой Л.А., Свиридову Е.Н., Федеральному Казенному Учреждению Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате, за задержку выплаты оплаты за отпуск, оплаты за два выходных дня, расходов за лекарство и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к Свиридову Е.Н., Гумаровой Л.А. о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате, за задержку выплаты оплаты за отпуск, оплаты за два выходных дня, расходов за лекарство и компенсации морального вреда и в обосновании иска указала , что работает в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в должности мастера участка выпечки хлеба Центра трудовой адаптации осужденных с 08 апреля 2003 года. В период ее работы с января 2011 года по апрель 2011 года ей не была выплачена надбавка за сложность в сумме ...... рублей. Считает действия администрации ФКУ Т-2 неправомерными и в отношении нее проявляется дискриминация со стороны администрации ФКУ Т-2 и директора производства Свиридова Е.Н., которые невыплату ей надбавки за сложность мотивируют тем, что она пенсионерка. Ей непонятно на каком основании директор предприятия отменил стимулирующие надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в 2011 году. Фактически другие мастера которые пришли работать позднее ее получают выплаты за сложность, а она их не получает. Из-за самодовольства старшего мастера Гумаровой Л.А. она была вынуждена отдыхать 6 марта и 7 марта 2011 года, тогда как по графику эти дни должны быть у нее рабочими, в результате чего она потеряла в зарплате и просит взыскать с Гумаровой Л.А. оплату за два вынужденных выходных дня. 15 марта 2011 года ею было написано заявление на отпуск с 3 апреля 2011 года, однако Свиридов Е.Н. его не подписывал и только после проверки Инспекцией по труду ей был предоставлен отпуск с 22 апреля 2011 года оплата за который своевременно не была произведена. Просит взыскать за задержку оплаты за отпуск за 11 дней. Также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, так как ее здоровье ухудшилось. Определением Фрунзенского районного суда от 09 августа 2011 года с учетом уточненных Морозовой Т.А. исковых требований в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области ( далее по тексту ФКУ Т-2) С учетом уточненных и дополненных исковых требований Морозова Т.А. просит взыскать с ФКУ Т-2, Свиридова Е.В. доплату за сложность в сумме ...... рублей, за задержку выплаты отпускных за 11 дней ...... рублей, оплату за приобретение лекарственных средств в сумме ...... руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, с Гумаровой Л.А. оплату за два вынужденных выходных в размере ...... рублей. В судебном заседании Морозова Т.А. уточнив исковые требования просила взыскать с администрации ФКУ Т- 2 доплату за сложность в сумме рублей, за задержку выплаты отпускных за 11 дней ...... рублей, оплату за приобретение лекарственных средств в сумме ...... руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, с Гумаровой Л.А. оплату за два вынужденных выходных в размере ...... рублей в отношении исковых требований к Свиридову Е.Н. заявила ходатайство об отказе от иска. Определением Фрунзенского районного суда от 24 августа 2011 года ходатайство Морозовой Т.А. о принятии отказа от иска к Свиридову Е.Н. удовлетворено, судом принят и производство по делу в части взыскания со Свиридова Е.Н. доплаты за сложность в сумме ...... рублей, за задержку выплаты отпускных за 11 дней в сумме ...... рублей, оплаты за приобретение лекарственных средств в сумме ...... руб. и взыскания денежной компенсации морального вреда в размере ...... рублей - прекращено. Морозова Т.А. в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований суду пояснила, что в ФКУ Т-2 работала мастером по выпечке хлеба с 8 апреля 2003 года. Всего в коллективе было 5 мастеров и 1 старший мастер. В связи с тяжелыми условиями труда им всегда выплачивалась надбавка за сложность, но с января 2011 года доплату за сложность ей не выплачивали по причине того, что она и мастер К. пенсионеры. Считает это несправедливым, у всех мастеров одинаковые условия труда, о том что не будет ей выплачиваться надбавка за сложность она не была ознакомлена, но спрашивала по каким причинам не выплачивается надбавка. Считает что со стороны ФКУ Т-2 налицо дискриминация, другие мастера пришли намного позднее нее работать на участок по выпечке хлеба, но они получали надбавки за сложность. К руководству администрации ФКУ Т-2 обращалась устно, в Инспекцию по труду обратилась письменно и оттуда пришел ответ, что документально факт невыплаты ей заработной платы не установлен, а доплата ей не устанавливалась. Считает, что это произошло из-за того, что Свиридов Е.Н. несправедливо не издал в отношении нее и К. приказ о надбавке, а администрация ФКУ Т-2 также поступила несправедливо и надбавка в сумме ...... рублей с января по апрель 2011 года должна быть ей выплачена. Считает, что со стороны старшего мастера участка по выпечки хлеба Гумаровой Л.А. в отношении нее имеются неправомерные действия, так как старший мастер при составлении графика работы в марте месяце 2011 года поставила ей выходными днями 6 и 7 марта. График ее работы двое суток через двое, эти дни должны быть у нее рабочими, а не выходными, в результате чего она потеряла как рабочие дни, так и в заработной плате в сумме как она полагает ...... рублей, т.е. по ее расчету за семь часов ночной смены. Когда стала уточнять у Гумаровой Л.А. в связи с чем эти дни у нее выходные, старший мастер ей сказала, что с учетом того что она пенсионер ее заработная плата не должна превышать заработную плату других работников, считает что было ущемление ее прав и старший мастер Гумарова Л.А. поступила несправедливо в отношении нее и ...... рублей, которые она могла бы получить за работу 6 и 7 марта фактически она не получила по вине Гумаровой Л.А., поэтому просит их взыскать со старшего мастера. 15 марта 2011 года ею было написано заявление на отпуск с 3 апреля 2011 года, которое она передала Свиридову Е.Н.. Однако ее заявление подписано им не было. По графику отпуск ей должен был быть предоставлен в апреле, но предоставлен только с 22 апреля 2011 года по ее вторичному заявлению от 21 апреля 2011 года. Ее планы на отпуск и лечение в санатории были нарушены. Оплата за отпуск ей вовремя не была произведена, задержка составила 11 дней, так как думает что отпуск ей предоставили по ее заявлению от 15 марта 2011 года, но фактически составила задержка 6 дней. Просит взыскать с ФКУ Т-2 за задержку выплаты отпускных в сумме ...... рублей. Считает что со стороны ответчика ФКУ Т-2 в отношении нее действия носили дискриминационный характер, оплата за отпуск своевременно не была выплачена, она не смогла поехать в санаторий на лечении как планировала, оплата за труд по сравнению с другими мастерами у нее была меньше, так как ей не выплачивалась надбавка, все это для нее было тяжело морально, она переживала, была вынуждена обращаться ко врачам, поднялось давление, обострились заболевания, покупала лекарства, проходила процедуры. На приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья было потрачено ...... рубль, которые она просит взыскать с ФКУ Т-2. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда за все ее переживания и ухудшение здоровья в сумме ...... рублей. Представитель ответчика ФКУ Т-2 Нурутдинова А.М. действующая по доверенности, с иском Морозовой Т.А. не согласна и суду пояснила, что никакой дискриминации в отношении Морозовой Т.А. не было. Вопросы оплаты труда гражданского персонала Уголовно-исполнительной системы регулируются приказами ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 « Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы. Надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы не являются обязательными, а являются выплатами стимулирующего характера и устанавливаются приказами руководителя учреждения на определенный период. По заявлению Морозовой Т.А. была проведена проверка Инспекцией по труду и никаких нарушений в отношении невыплаты Морозовой Т.А. заработной платы и надбавки за сложность выявлено не было. О том, что не будут выплачиваться надбавки за сложность работники участка по выпечке хлеба знали, об этом говорилось на собрании. Оплата работникам участка по выпечке хлеба производится из внебюджетных средств это установлено трудовым соглашением. Приказ о выплате надбавки за сложность издается на основании рапорта в пределах фонда оплаты труда ежегодно. В 2011 году приказом руководства ФКУ Т-2 Морозовой Т.А. доплата не была установлена, по-видимому у Морозовой Т.А.были упущения в работе и считает руководитель вправе самостоятельно устанавливать для работников стимулирующие надбавки. Относительно работы мастеров участка по выпечке хлеба, то она устанавливается по графику, который разрабатывается ежемесячно до начала месяца. С графиком работы в марте 2011 года МорозоваТ.А. знакома была, 6 марта и 7 марта 2011 года она на работу не выходила, так как по графику у нее были выходные дни. Если с данным графиком Морозова Т.А. не была согласна и считала что эти дни у нее рабочие, то она могла бы выйти на работу либо поставить руководство учреждения в известность, что с графиком она не согласна, но этого она не сделала. Оплата за труд мастерам участка по выпечке хлеба не зависит от количества часов, так как у них установлен оклад с учетом тех надбавок, которые по Положению по оплате труда установлены. Фактически Морозова Т.А. 6 и 7 марта не работала и непонятно по каким основаниям ей должна быть выплачена оплата за эти дни. Отпуск Морозовой Т.А. был предоставлен с 22 апреля 2011 года согласно ее заявления от 21 апреля 2011 года, т.е. руководство пошло ей на встречу. По графику отпуск у Морозовой должен быть в апреле, что истцом не отрицается. Никакого другого заявления, о котором говорит Морозова Т.А. в отделе кадров не было, по данному вопросу также была проверка Инспекцией по труду. Фактически оплата за отпуск с 22.04.2011 года Морозовой Т.А не могла быть выплачена за 3 дня до предоставления отпуска и это Морозова Т.А. могла предвидеть. Приказ был издан 22.04.2011 года, начислить сразу не смогли, так как были выходные дни. Оплата за отпуск Морозовой Т.А. была перечислена на банковскую карточку в размере ...... руб. ...... коп. Считает требования о взыскании за просрочку выплаты отпускных заявлены необоснованно. В отношении оплаты за лекарства не согласна, так как неизвестно в связи с какими заболеваниями Морозова Т.А. их приобретала. Кроме того, у Морозовой Т.А. заболевания такие как ...... выявлены были в ...... году и являются хроническими и никак не связаны с ее моральными переживаниями повлекшими возникновение данных заболеваний. Также считает необходимо учитывать и возраст Морозовой Т.А. Никакой причинно-следственной связи между заболеваниями Морозовой Т.А. и действиями ФКУ Т-2 нет. С требованиями о взыскании морального вреда не согласна и считает, что истцом не представлены доказательства ее нравственных и физических страданий в результате действий или бездействий ФКУТ- 2. Фактически Морозова Т.А. знала, что оплата за сложность ей не выплачивается с января 2011 года и то, что к ней имеется какое-то предвзятое отношение это только предположения Морозовой Т.А.. В настоящее время Морозова Т.А. не работает, ко врачам обращалась в мае 2011 года. Считает, что Морозовой Т.А. пропущен срок исковой давности за обращением в суд за защитой трудовых прав, так как она уже в январе знала, что ей не выплачивается надбавка за сложность. Ответчик Гумарова Л.А. с иском Морозовой Т.А. не согласна и суду пояснила, что требования о взыскании с нее оплаты за два выходных являются необоснованными. Оплата за труд Морозовой Т.А. производится работодателем ФКУ Т-2 и поэтому взыскивать с нее оплату за два дня, которые Морозова Т.А. фактически не работала неправомерно. График работы участка по выпечке хлеба составляется ежемесячно до начала месяца, с графиком работы Морозова Т.А. была знакома, никаких претензий с ее стороны не поступало. Оплата за работу мастерам выпечки хлеба осуществляется независимо от праздничных и выходных дней, т.е. оплата производится в соответствии с окладом и установленных надбавок. В отношении выплаты за сложность считает, что она устанавливается работодателем по его усмотрению, а в работе Морозовой Т.А. были упущения. Представитель 3-его лица- Управление Федерального казначейства по Владимирской области, привлеченное определением суда от 9 августа 2011 года, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без их участи, суду предоставил письменный отзыв в котором указывает, что обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя ФКУ Т-2, в отношении иска Морозовой Т.А. на усмотрение суда. Суд выслушав истца, представителя ответчика ФКУ Т-2, ответчика Гумарову Л. А., свидетеля приходит к следующему : Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 144 ТК РФ «Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 149 ТК РФ « при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Ст. 123 ТК РФ « очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. Судом установлено, что Морозова Т.А. работала с 08.04.2003 года по 21.06.2011 года в ФКУ Т-2 ( ранее наименование учреждения было ФБУ Т-2 ) мастером участка по выпечке хлеба (хлебопекарни), что подтверждается сведениями из трудовой книжке истца, личной карточки, приказами, трудовым соглашением ( л.д. ) Должностной оклад Морозовой Т.А. был установлен в размере ...... руб., дополнительно за выполняемую работу начислялись надбавки за выслугу лет и за ночное время работы, что подтверждается расчетными ведомостями, расчетными листками и справкой ФГУ Т-2. ( л.д. ). Как следует из дополнительного трудового соглашения с Морозовой Т.А. ( л.д. ) и личной карточки Морозовой Т.А. ( л.д. ) оплата труда производилась за счет внебюджетных средств, что также предусматривалось п. 1.4. коллективного договора ФБУ Т-2 ( л.д. ). Согласно коллективного договора ФКУ Т-2 (ФБУ Т-2) ( л.д. ) условия оплаты труда работникам устанавливалась в соответствии с Приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы». В соответствии с данным приказом и п. 3.7 коллективного договора было предусмотрено, что гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Как следует из предоставленных суду приказа № 53-лс о 02.02.2010 года ( л.д. ) Положения о премировании утвержденного 11.01.2010 года Морозовой Т.А. в 2010 году начислялась и выплачивалась ежемесячная процентная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. В 2011 году администрацией ФКУ Т-2 (ФБУ Т-2) было утверждено Положение о премировании на 2011 год ( л.д. ) и п. 2.1 данного Положения было определено, что на основании рапорта начальника соответствующей службы и решения начальника учреждения работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии, в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. С 01.01.2011 года на основании рапорта заместителя начальника по производству были установлены процентные надбавки мастерам участка по выпечки хлеба, Морозова Т.А. в указанном рапорте не значилась ( л.д. ) Приказом № 70-лс от 21.02.2011 года на основании рапорта, Морозовой Т.А. процентная надбавка с 01.01.2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы установлена не была. Как следует из пояснений старшего мастера Гумаровой Л.А., а также свидетеля Гаревой О.П. работающей мастером участка по выпечке хлеба в ФКУ Т-2, Морозова Т.А. могла на работу не выйти, болела по 2-3 раза в год и надбавки выплачивались по приказу руководства учреждения. Государственной инспекцией по труду по Владимирской области Морозовой Т.А. на ее заявление был дан ответ ( л.д. ), что факт невыплаты ей заработной платы установлен не был, согласно Инструкции о порядке и условиях и размерах выплат стимулирующего характера может быть установлена надбавка за сложность, вместе с тем на 2011 год Морозовой Т.А. надбавка не была установлена. Оценивая в совокупности все доказательства в части исковых требований Морозовой Т.А. о выплате невыплаченной надбавки за сложность, напряженность, которые по мнению суда являются выплатами стимулирующего характера и могут устанавливаться руководителем учреждения, суд считает требования Морозовой Т.А. о выплате ей невыплаченной надбавки за сложность в сумме ...... рублей не могут быть удовлетворены, так как руководителем учреждения надбавка установлена не была. Требования Морозовой Т.А. о взыскании с Гумаровой Л.А. оплаты за два вынужденных выходных дня суд считает не состоятельными. Как установлено в судебном заседании с графиком работы за март 2011 года Морозова Т.А. была ознакомлена, никаких заявлений о несогласии с данным графиком ею не подавалось, 6 и 7 марта 2011 года на работу она не выходила. Требований Морозовой Т.А. о взыскании с Гумаровой Л.А. ...... рублей ничем не подтверждено. Расчет взыскиваемой суммы истцом по требованию суда предоставлен не был, в обосновании данной суммы Морозова Т.А. пояснила, что она считает именно такую сумму и требования о ее взыскании с Гумаровой Л.А. ею основываются на понятии честности и справедливости. Как следует из табелей учета рабочего времени за март 2011 года ( л.д. ), фактически установлено в судебном заседании и не отрицается истцом - 6 марта 2011 года и 7 марта 2011 года Морозова Т.А. не работала и исходя из этого и в силу того, что оплата производится именно за труд ( за работу) работодателем суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В отношении требований по выплате за задержку оплаты отпускных суд приходит к следующему. Как следует из пояснений истца и представителя ответчика ФКУ Т-2 и графика отпусков ( л.д. ) по графику отпуск Морозовой Т.А. должен быть предоставлен в апреле 2011 года. По заявлению Морозовой Т.А. от 21 апреля 2011 года ей был предоставлен отпуск с 22 апреля 2011 года, что подтверждается заявлением и приказом № 151-лс от 22.04.2011 года ( л.д. ). Оплата за отпуск в сумме ...... Морозовой Т.А. была начислена и поступила на банковскую карточку Морозовой Т.А. 28 апреля 2011 года. Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпусков производится не позднее чем за три дня до дня его начала. Предоставляя отпуск Морозовой Т.А. с 22.04.2011 года суд считает, что работодатель не предусмотрел норму закона и его обязанность по оплате за отпуск за три дня до его начала, тем самым нарушил требования ст. 136 ТК РФ. Учитывая, что оплата за отпуск по приказу от 22.04.2011 года на основании заявления от 21.04.2011 года была перечислена на банковскую карточку Морозовой Т.А. 28 апреля 2011 года, суд считает, что имеется задержка оплаты отпускных Морозовой Т.А., которая по мнению суда составляет 7 дней, что составляет согласно произведенного судом расчета ......., Суд не может согласиться с расчетом задержки отпускных предоставленного Морозовой Т.А. за 11 дней ( л.д. ), а также с суммой ...... руб. которую Морозова Т.А. просит взыскать. Никакого заявления от 15 марта 2011 года о предоставлении отпуска с 3 апреля 2011 года, на которое ссылается Морозова Т.А. и исходя которого ею подсчитаны дни задержки выплаты отпускных суду представлено не было. Государственная Инспекция по труду на ответ по заявлению Морозовой Т.А. также указала, что документально это не подтверждено, нарушений по предоставлению отпуска не установлено. Требования Морозовой Т.А. о выплате ей расходов за покупку лекарственных средств в размере ...... руб., а из представленных суду кассовых, товарного чека, рецептов, направлений на сумму ....... суд считает не могут быть удовлетворены, так как истцом не представлены доказательства в связи с чем, по каким заболеванием ею приобретались лекарственные средства, кассовые чеки на сумму ...... не подтверждены товарными чеками и какое именно лекарство ею покупалось на эту сумму Морозова Т.А. пояснить не смогла. Как следует из пояснений Морозовой Т.А. у нее имеются такие заболевания как ...... и в связи с этим ею покупались лекарственные средства. Из медицинской карты истца, которая была в судебном заседании исследована, Морозова Т.А. данные заболевания имела с 2009 года, состояла на учете у ...... и суд считает, что такие заболевания как ...... являются заболеваниями не только хроническими, но вызванные возрастными особенностями и не связаны с действиями ФБУ Т-2, которые по мнению Морозовой Т.А. являются неправомерными. Требования Морозовой Т.А. о взыскании морального вреда в размере ...... рублей в связи с ее переживаниями обострением заболеваний и ухудшением здоровья, судом не могут быть удовлетворены, так как суду не представлены доказательства причинной связи между невыплатой надбавки за сложность и имеющимися заболеваниями, обращением ко врачам в мае 2011 года, приобретением лекарственных средств, а также в чем выражены действия ФКУ Т-2, которые по мнению Морозовой Т.А. носили дискриминационный характер. Вместе с тем, согласно ст.142 ТК РФ «работодатель и (или )уполномоченное им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Исходя из этого суд считает, что за задержку выплаты Морозовой Т.А. отпускных работодатель несет не только материальную ответственность, но также обязан компенсировать ей моральный вред и суд считает возможным взыскать с работодателя ФКУ Т-2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. В соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд за защитой трудовых прав. Морозова Т.А. 23 марте 2011 года обращалась в Государственную инспекцию труда по Владимирской области за защитой трудовых прав, что подтверждается ее заявлением ( л.д. ), в апреле 2011 года была уведомлена о предстоящим сокращении, в период с 10 мая 2011 года находилась на лечении, и суд считает что данные обстоятельства уважительными, которые препятствовали ей обратиться в суд за защитой трудовых прав. Исходя из этого и с учетом положений Конституции РФ, суд считает возможным в части исковых требований о взыскании надбавки за сложность, оплаты за два выходных дня восстановить срок исковой давности, в отношении других исковых требований суд считает сроки обращения в суд за защитой трудовых прав истцом не пропущены. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая в совокупности все доказательства по делу представленные истцом и ответчиком суд считает, требования Морозовой Т.А. о взыскании с ФКУ Т-2 невыплаченной ей надбавки за период с января по апрель месяцы 2011 года за сложность в размере ...... рублей, взыскания с Гумаровой Л.А. оплаты за два выходных дня 6 марта и 7 марта 2011 года, взыскания оплаты за несвоевременную выплату отпускных за 11 дней в размере ...... рублей, взыскании с ФКУ Т-2 оплаты за лекарственные средства и взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению не в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой Т.А. – удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области в пользу Морозовой Т.А. за задержку оплаты за отпуск в сумме ...... и компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Судья - подпись. Верно: судья Н.Х.Баторшина Секретарь О.А.Кожевникова