02 сентября 2011 года

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.

При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,

С участием представителя заявителя ВЕРКИНОЙ Л.А. (по доверенности от 07.02.2011г. № 1-761 сроком на три года),

Представителя заинтересованного лица РАСТЯПИНОЙ Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению ВЕРКИНОЙ Е.Н. об отмене постановления Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области о временном ограничении выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Веркина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 29.06.2011г., указав в обоснование своих требований, что 17.02.2011г. Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области) было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.01.2011г. об истребовании у нее из чужого незаконного владения квартиры ......, обязав ее освободить указанное жилое помещение в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу 16.12.2010г.

Веркина Е.Н. также указала, что 29.06.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление ....... о временном ограничении выезда из Российской Федерации, в соответствии с которым ввиду ее уклонения от исполнения обязательств, возложенных судом, было временно ограничено ее право на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 29.12.2011г. О данном постановлении она узнала только в конце июля 2011 года и считает его незаконным.

В частности, Веркина Е.Н. считает, что такая ограничительная мера может быть применена только при неисполнении должником требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Однако на день вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель сам находился в затруднении относительно способа и порядка исполнения решения суда. Она сама также не могла знать, как конкретно должно было исполняться решение суда, в связи с чем, она и не могла его исполнить. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда. Определением суда от 15.07.2011г. в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю было отказано. Взыскатель в лице ...... в установленном порядке обжаловал указанное определение, однако оно было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Исходя из этого, Веркина Е.Н. считает, что исполнить решение суда она не имела возможности до августа 2011 года, поскольку было не ясно, в каком порядке нужно исполнять решение суда, что, по ее мнению, является уважительной причиной неисполнения решения. Поэтому вывод судебного пристава-исполнителя о том, что она уклонялась от исполнения решения суда, является, как она считает, несостоятельным. Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 29.06.2011г. является необоснованным и нарушающим ее права на свободу передвижения.

В связи с этим, Веркина Е.Н. просит суд восстановить ей срок для обжалования Постановления ....... о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 29.06.2011г., вынесенное заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области С. и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Веркина Л.А. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Растяпина Е.В. с заявлением Веркиной Е.Н. не согласилась, указав, что 17.02.2011г. было возбуждено исполнительное производство ....... на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира 11.01.2011г., об истребовании из чужого незаконного владения Веркиной Е.Н. и Р. квартиры по адресу ......, и обязании Веркиной Е.Н. и Р. освободить указанное жилое помещение в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем Веркиной Е.Н. по доверенности 18.04.2011г. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Веркина Е.Н. решение суда не исполнила. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем 28.03.2011г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о наложении административного штрафа за неисполнение решения суда, которые были получены должником. Однако решение Веркиной Е.Н. исполнено не было. В связи с этим, 29.06.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда Веркиной Е.Н. из Российской Федерации. Копия данного постановления была получена должником 05.07.2011г.

Представитель заинтересованного лица считает, что постановление от 29.06.2011г. является законным и обоснованным, поскольку все действия в рамках исполнительного производства проводились судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, представитель считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он… уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу подп.15 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2010г. суд истребовал из чужого незаконного владения Веркиной Е.Н. и Р. квартиру ......, обязав Веркину Е.Н. и Р. освободить указанное жилое помещение в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.12.2010г. данное решение в указанной части было оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу в установленный решением срок Веркина Е.Н. в добровольном порядке решение суда от 18.06.2010г. не исполнила.

17.02.2011г. Межрайонным Отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство ....... на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира 11.01.2011г., об истребовании из чужого незаконного владения Веркиной Е.Н. и Р. квартиры по адресу ......, и обязании Веркиной Е.Н. и Р. освободить указанное жилое помещение в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что указанное постановление было получено представителем Веркиной Е.Н. по доверенности Веркиной Л.А. 18.04.2011г. Однако в установленный данным постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Веркиной Е.Н. решение суда исполнено не было.

В судебном заседании представитель Веркиной Е.Н. по доверенности Веркина Л.А. не отрицала, что решение суда об освобождении ...... не исполнено до настоящего времени.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем 28.03.2011г. было вынесено постановление о взыскании с Веркиной Е.Н. исполнительского сбора.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем выносились многочисленные постановления о наложении на Веркину Е.Н. административных штрафов (№ 17 от 18.05.2011г., № 24 от 05.07.2011г., № 29 от 29.07.2011г., № 38 от 17.08.2011г.).

Поскольку Веркина Е.Н. уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 29.06.2011г. решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2011г. исполнено не было, 29.06.2011г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Владимирской области С. вынес постановление ....... о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2010г., вступившее в законную силу 16.12.2010г., со стороны должника Веркиной Е.Н. до настоящего времени не исполнен без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению права Веркиной Е.Н. на выезд из Российской Федерации являются законными.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что Веркина Е.Н. не могла исполнить решение суда, поскольку ей было не ясно, в каком порядке нужно его исполнять. Суд считает, что требования суда об освобождении жилого помещения являются конкретными и позволяющими осуществить его однозначное толкование и возможность надлежащего исполнения. Об этом суд указал в своем определении от 15.07.2011г. об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, вступившем в законную силу 09.08.2011г.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Установлено, что копия оспариваемого постановления была получена по почте представителем Веркиной Е.Н. по доверенности Веркиной Л.А. 05.07.2011г., что подтверждается копией почтового уведомления о получении почтового отправления.

В судебном заседании представитель заявителя Веркина Л.А. подтвердила факт получения 05.07.2011г. копии данного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава от ......, поскольку жалоба на постановление должна была быть подана до ...... Доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, заявителем суду представлено не было. В связи с этим, по мнению суда, оснований для восстановления этого срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ оснований не имеется.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя Веркиной Л.А. о том, что Веркиной Е.Н. не было известно о вынесении данного постановления, т.к. его копию она получала на почте по доверенности.

Суд исходит из того, что Веркина Е.Н. доверила своей матери как получение почтовой корреспонденции, так и подачу от своего имени любых заявлений, в том числе и в судебные органы, т.е. представитель заявителя - Веркина Л.А. имела возможность от имени своей дочери обратиться в суд в установленный законом срок, однако эти действия ею были совершены только 25.08.2011г.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены Постановления ....... о временном ограничении выезда Веркиной Е.Н. из Российской Федерации от 29.06.2011г., вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ВЕРКИНОЙ Е.Н. о восстановлении срока для обжалования Постановления ....... о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 29.06.2011г., вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области С., и об отмене указанного постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись С.В.Белякова

Верно

Судья С.В.Белякова

Секретарь Е.П.Палеева