ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В. При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., С участием истца ЛАЗАРЕВА С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ЛАЗАРЕВА С.А. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ – КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Лазарев С.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Капитал») о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ......, по которому ему предоставлены денежные средства в сумме ...... под 46% годовых. Одним из условий данного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц от суммы выданного кредита (вне зависимости от ее ежемесячного уменьшения в связи с погашением). В порядке исполнения своего обязательства им в пользу банка за период с 17.07.2008г. по 29.06.2011г. уплачена сумма ......., которая включает в себя: ...... – сумма основного долга и проценты за пользование кредитом и ...... – комиссия за обслуживание кредита. Истец считает данный пункт договора недействительным, поскольку действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита противоречит действующему законодательству, поскольку указанный вид комиссий не предусмотрен гражданским законодательством, а также Законом о защите прав потребителей. В связи с этим, Лазарев С.А. просит суд признать недействительным условие кредитного договора ...... от 17.07.2008г., заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу в возврат внесенной за период с августа 2008 года по июнь 2011 года включительно сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ...... Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... в счет компенсации морального вреда ...... и судебные расходы в сумме ...... В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен, возражений по иску в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ...... между Лазаревым С.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор ......, по которому ему предоставлены денежные средства в сумме ...... под 46% годовых. Пунктом 2.8 Предложения к заключению указанного кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц. Пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением им первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных договором. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов. Согласно пункту 3.6 Общих условий заемщик ежемесячно в порядке, установленном договором, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита. Из имеющегося в материалах дела ответа ООО КБ «Ренессанс Капитал» от 10.06.2011г. № 02/К06110517 на претензию Лазарева С.А. усматривается, что по состоянию на 07.06.2011г. по кредиту у Лазарева С.А. просроченной задолженности не имеется, что, по мнению суда, подтверждает факт уплаты истцом Банку и комиссии за обслуживание кредита в полном объеме. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета и обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ч.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора ...... от 17.07.2008г., предусматривающее взимание комиссии за обслуживание кредита, противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. является недействительным, и считает возможным применить в указанной части последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в пользу Лазарева С.А. ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с августа 2008 года по июнь 2011 года включительно в сумме ...... а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008г. по 28.06.2011г. в размере ...... в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов, который фактически ответчиком не оспорен. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ...... При этом суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика и исходит из принципа разумности и справедливости. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. Исходя из изложенного, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования Лазарева С.А. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в сумме ...... по квитанции № 11 от 28.06.2011г. (оказание услуг адвокатом по составлению искового заявления). В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установлено, что в июне 2011 года Лазарев С.А. обратился к ответчику с претензией относительно возврата выплаченных им комиссий по обслуживанию кредитного договора от 17.07.2008г., однако в удовлетворении претензии ему было отказано, что подтверждается материалами дела, а именно, копией ответа на претензию от 10.06.2011г. № 02/К06110517. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета (муниципального образования городской округ Владимир) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...... В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЛАЗАРЕВА С.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 17.07.2008г., заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Лазаревым С.А., в части возложения на Лазарева С.А. обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» в пользу ЛАЗАРЕВА С.А. ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период с августа 2008 года по июнь 2011 года включительно в сумме ...... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008г. по 28.06.2011г. в размере ...... в счет компенсации морального вреда ...... а также судебные расходы в сумме ......., а всего – ...... В остальной части требований о компенсации морального вреда Лазареву С.А. отказать. Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере ...... Взыскать с ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета (муниципального образования городской округ Владимир) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись С.В.Белякова Верно Судья С.В.Белякова Секретарь Е.П.Палеева