Дело № 2-1110/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: Председательствующего судьи Тельцовой Е.В. при секретаре Никифоровой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Астафьевой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, УСТАНОВИЛ: Астафьева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, периоды ее работы на заводе «Электроприбор» имени 50-летия СССР: с 26.09.1977г. по 17.10.1978г. регулировщиком, занятым более 50% рабочего времени пайкой свинцовооловянистыми сплавами 2 разряда в цехе Номер; с 17.10.1984г. по 13.02.1985г. учеником монтажника радиоаппаратуры и приборов, занятым на пайке свинцовооловянистыми сплавами не менее 50% рабочего времени в цехе Номер; с 14.02.1985г. по 03.05.1990г. монтажником радиоаппаратуры и приборов, занятым на пайке свинцовооловянистыми сплавами не менее 50% рабочего времени 1,2 разрядов в цехе Номер и назначить досрочную трудовую пенсию с 16 декабря 2010 года. В обоснование иска указала, что решением комиссии от 24.12.2010г. Номер ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как стаж специальный стаж по Списку №1 отсутствует. С данным решением Астафьева О.В. не согласна, поскольку цех, производство на котором она работала, и ее должность входили в перечень производств, цехов и должностей с вредными условиями труда. Пайка велась свинцом, оловом и их сплавами. Указывает, что окислы свинца оказывают очень вредное воздействие на организм. За вредность ей выдавали молоко и сок; на каждый час работы - перерыв 10 минут, предоставляли дополнительный отпуск. Полагает, что имеет право на льготную пенсию по Списку № 1 работ, профессий и должностей, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 как рабочий, занятый на участке работ с окисью свинца. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что большую часть рабочего времени она занималась пайкой деталей с использованием припоя, содержащего свинец. Вышеперечисленные условия труда влияли на состояние ее здоровья. Полагает, что работала с окислами свинца, которые выделялись при нагревании свинца и его соприкосновении с кислородом. Представитель ответчика – ведущий специалист эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со Списком № 1 (раздел XIII) «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от Дата Номер, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца». Истцом не подтверждена работа с применением окислов свинца. Также льготный характер работы не подтверждается работодателем истца – ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», а именно, не представлено документов, подтверждающих характер выполняемых работ и полную занятость именно на таких работах. Поскольку льготный стаж работы по Списку № 1 у истца отсутствует, права на досрочную трудовую пенсию она не имеет. Представитель третьего лица - юрисконсульт юридического отдела ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Кудьявина А.П. исковые требования истца не поддержала. Указала, что периоды работы монтажником радиоаппаратуры с 16.10.1984 года по 03.05.1990 года условия труда истца были нормальными, что подтверждается приказами о приеме и переводах на другую работу. Согласно Приказу по заводу № 5 от 03.01.1979г. «О соблюдении законодательства по вопросам льготного пенсионного обеспечения по условиям труда на заводе» и Спискам профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях от 01.11.1978, регулировщик радиоаппаратуры занятый более 50% времени пайкой свинцово-оловянистыми сплавами цеха Номер не имеет права на льготное пенсионное обеспечение. Поэтому спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В пункте 2 статьи 27 указанного Закона закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является выполнение работником работы, предусмотренной Списком № 1 1956 года или Списком № 1 1991 года. В соответствии с разделом XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) имеют право на пенсию на льготных условиях рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца (1130000 В-1753А). Доводы истца о том, что она имеет право на досрочную пенсию по вышеуказанному разделу Списка, не нашли своего подтверждения. Из трудовой книжки Астафьевой О.В. следует, что в период с 26.09.1977 по 17.10.1978, с 17.10.1984 по 13.02.1985, с 14.02.1985 по 03.05.1990 годы она работала на заводе, последовательно занимая должности: регулировщика радиоаппаратуры, занятым более 50% рабочего времени пайкой свинцовооловянистыми сплавами; ученика монтажника и монтажника радиоаппаратуры и приборов, занятым на пайке свинцовооловянистыми сплавами не менее 50% рабочего времени. Истец полагает, что она имеет право на досрочную пенсию по разделу XIII Списка № 1 как рабочий, занятый на работах с применением окислов свинца, поскольку при пайке радиодеталей свинцовооловянистыми сплавами выделяются окислы свинца. В Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 228/15-90 «Об утверждении разделов «Анилино-красочные производства», «Производство полиграфических красок», «Лакокрасочные производства Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 26» имеются должностные обязанности аппаратчика получения окислов металлов, в которые входит ведение технологического процесса получения окислов свинца и цинка (глета-сырца, глета товарного, свинцового сурика, цинковых белил) путем плавления и окисления паров металлов кислородом воздуха, который заканчивается получением пасты свинцовых окислов. Из этого следует, что окислы свинца представляют собой различные химические вещества, применяемые в производственном процессе, и специально получаемые для этих целей. Тем самым, право на досрочную пенсию по разделу XIII Списка № 1 от 1991 года имеют те рабочие, которые непосредственно применяли окислы свинца в своей работе. Истец не представила доказательств, подтверждающих применение, т.е. непосредственное использование в ее работе окислов свинца, и при этом, сама пояснила, что окислы свинца в работе не применяла. В связи с чем, раздел XIII Списка № 1 от 1991 года к спорным периодам работы истца не применяется. В Разделе XXI «Общие профессии» Списка № 1 от 1956 года значатся паяльщики по свинцу (свинцовопаялыцики). В разделе XXIII Списка № 1 от 1991 года указаны паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены, а также паяльщики по свинцу (свинцовопаялыцики). Указанные разделы Списков также не могут быть применены к спорным периодам работы истца в связи со следующим. Как следует из пояснений представителя работодателя и представленных суду документов, во исполнение приказа Министра и Постановления Президиума ЦК профсоюза №706 доп/21 от 05.09.1978 «О соблюдении законодательства по вопросам льготного пенсионного обеспечения по условиям труда», комиссией Владимирского завода «Электроприбор» (ОАО «Владимирский завод «Электроприбор») была проведена работа по проверке правильности предоставления льгот работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. По результатам проверки был издан приказ по заводу № 5 от 03.01.1979 «О соблюдении законодательства по вопросам льготного пенсионного обеспечения по условиям труда на заводе». В Списке профессий и должностей на работах с вредными условиями труда в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, прилагающемуся к вышеуказанному приказу, в цехе Номер имели право на льготное пенсионное обеспечение только регулировщики, занятые регулировкой изделий УВЧ, СВЧ. Истец такого рода работами не занималась. Также, согласно Спискам профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах от 01.11.1978, в цехе Номер имели право на льготное пенсионное обеспечение только регулировщики, занятые регулировкой изделий УВЧ, СВЧ. (......). Указанные обстоятельства подтверждаются также личной карточкой формы Т-2, приказом (распоряжением) о приеме на работу Номер от 16.10.1984, распоряжениями о переводе на другую работу Номер от 12.03.1985; Номер от 05.01.1988; Номер от 26.11.1988; Номер от 22.06.1989 (......). Довод истца о том, что ей в спорные периоды предоставлялся дополнительный отпуск, молоко, сок, ежечасный перерыв на 10 минут, не являются доказательством характера работы истца, поскольку предоставление дополнительного отпуска, само по себе, не является подтверждением выполнения работы во вредных условиях труда, порождающей право на досрочную трудовую пенсию. В Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утвержданном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22) значатся электромонтажники-схемщики, занятые более 50 процентов рабочего времени на пайке свинцово-оловянистыми сплавами в электротехнической промышленности и монтажники радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятые на пайке свинцово-оловянистыми сплавами не менее 50 процентов рабочего времени. При этом, указанные должности в Списках 1956 и 1991 годов отсутствуют. Тем самым, действовавшее законодательство предусматривало предоставление определенной категории работников, с учетом характера их работы, дополнительного отпуска, без включения их должностей в Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, куда включались наиболее вредные и тяжелые виды производств, работ, профессий и должностей. Должности и работа истца к таковым видам не относилась, о чем свидетельствует и тот факт, что при достижении истцом 45-летнего возраста (в 2003 году), она не обратилась за назначением пенсии досрочно, тем самым, подтверждая свою осведомленность о том, что по характеру ее работы, такая пенсия ей не положена. С учетом изложенного, решение УПФР Номер от 24.12.2010 года об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Астафьевой О.В. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Тельцова ...... ...... ......а