№ 2-1722/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 26 » августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Владимира гражданское дело по исковому заявлению Челядинова А.Н. к Жданову О.А., Адерихиной Е.А. о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Челядинов А.Н. обратился в суд с иском к Жданову О.А., Адерихиной Е.А. о признании договора цессии недействительным.

В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «Вереск» был заключен договор инвестирования в объект для завершения строительства на 1-конатную квартиру (строительный номер № ...... в жилом доме, расположенном по адресу: ......, жилой квартал, ограниченный ....... Согласно договору об инвестировании в строительство 6-9 этажного дома от ...... заключенного между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Вереск», последнее является заказчиком строительства, а ООО «РостСтройИнвест» является инвестором строительства с правом привлекать соинвесторов, о чем обязан уведомлять заказчика. 30.03.2006 г. между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «ПроМотор» был заключен договор № ...... о соинвестировании в строительство жилого дома. В свою очередь ООО «ПромМотор» 18.05.2006 г. заключило договор цессии со Ждановым О.А., согласно которому передало ему право требования с ООО «РостСтройИнвест» по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры № ...... (строительный номер) в жилом доме по адресу: ......, жилой квартал, ограниченный ....... Жданов О.А. 10.10.2008 г. по договору цессии передал право требования на указанную квартиру Адерихиной Е.А. Поскольку все перечисленные действия произведены без уведомления ООО «Вереск», а также ссылаясь на статьи 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор цессии, заключенный между Ждановым О.А. и Адерихиной Е.А. от 10.10.2008 г., недействительным.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно (16.08.2011г., 26.08.2011 г.) назначалось к рассмотрению. Истец, будучи извещен каждый раз надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции, в суд не явился, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Между тем судом 22.08.2011 г. по адресу истца была направлена телеграмма об извещении Челядинова А.Н. о слушании дела, однако телеграмма не доставлена в виду отсутствия адресата.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец проживает по адресу: г.Владимир, Нижняя Дуброва, д. 21, кв. 19. Челядинов А.Н. по указанному адресу получал судебные извещения (л.д. 9,28).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает Челядинова А.Н. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Челядинов А.Н. не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела по существу от ответчиков не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Челядинова А.Н. к Жданову О.А., Адерихиной Е.А. о признании договора цессии недействительным оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

о