«29» августа 2011 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Бадакиной М.С.,

с участием

истца: Карасева С.В. (паспорт),

третьего лица: Карасевой Л.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире исковое заявление Карасева С.В. к Климчук О.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев С.В. обратился в суд с иском к Климчук О.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником ...... доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 г. Номер, свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 г. Номер. Сособственником ...... доли является Климчук О.Л. В настоящее время возникают споры по вселению и регистрации супруги истца – Карасевой Л.А. Карасев С.В. просит суд вселить Карасеву Л.А. по адресу: ......, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика дать согласие на регистрацию Карасевой Л.А. по адресу: .......

Истец и третье лицо – Карасева Л.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик - Климчук О.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Сенько С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Карасев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесение решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, третье лицо – Карасеву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что Карасев С.В. является собственником ...... долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ......, на основании свидетельств о государственной регистрации права Номер, Номер от 10.05.2011 г., выданных на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 03.05.2011 г.

Карасева Л.А. является супругой Карасева С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира от 11.11.2010 г., серия .......

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Климчук О.Л. является собственником ...... доли жилого дома, расположенного по адресу: ....... На основании адресной справки от 22.08.2011 г. она зарегистрирована по указанному адресу.

Вместе с тем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм материального и процессуального права следует, что судебная защита не оспоренного и не нарушенного на момент рассмотрения спора права не предусмотрена.

Требования истца направлены на защиту прав третьего лица при их нарушении в будущем, поэтому не подлежат судебной защите.

Кроме того, с требованием о регистрации Карасевой Л.А. истец в установленном порядке не обращался.

Таким образом, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому не представлено такое право, при этом суд учитывает, что судебная защита прав на будущее время не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Карасева С.В. к Климчук О.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский

Верно. Судья: Я.А. Глебовский

Секретарь: М.С. Бадакина