Дело №2-2566/11 ...... ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении искового заявления без рассмотрения «13» сентября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: Председательствующего судьи Тельцовой Е.В. при секретаре Никифоровой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Золотовой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Белякову В.И. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Золотова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белякову В.И. (далее – ИП Беляков В.И.) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 11.01.2011г. между сторонами на территории ТЦ «......» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебельных изделий, согласно которому ИП Беляков В.И. обязался изготовить кухонный гарнитур, стоимостью ....... и передать его истцу. Согласно данному договору в обяанности ответчика входило: выполнить работы качественно и в надлежащие сроки (п.2.2.2 договора), которые составляют 45 дней, с возможностью их продления, но не более чем на 14 дней. 11.01.2011г. истцом была произведена предоплата в размере ....... Однако в установленный срок, обязательства со стороны ИП Белякова В.И. не выполнены. На требования по поводу неисполнения своих обязательств, Беляков В.И. никаких объяснений не дал. 05.04.2011г. обратилась с заявлением в ОБППР УВД г. Владимира по факту мошеннических действий, однако получен отказ, так как Беляков В.И. не отказывается выполнить свои обязательства и обязуется вернуть предоплату до 24 апреля 2011 года. Между тем, 06.07.2011г. в адрес исполнителя была направлена претензия для урегулирования возникших разногласий, однако она была проигнорирована. До настоящего времени ИП Беляков В.И. обещанных действий не выполнил, предоплату не возвратил, на звонки не отвечает, в своей торговой точке его застать не удается. В связи чем, просила суд взыскать с ответчика: аванс за товар в размере .......; неустойку за каждый день просрочки в размере .......; компенсацию морального вреда в размере .......и судебные расходы. Истец Золотова А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик ИП Беляков В.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; Установлено, что 11.01.2011 года между индивидуальным предпринимателем Беляков В.И. (Исполнитель) и Золотовой А.Е. (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебельных изделий. Согласно условиям договора срок исполнения работ составил – 45 дней (п.3.1); цена договора определена сторонами в заказе (приложение №1) (п.4.1.) В соответствии с п.7.1 договора, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров либо в судебном порядке с соблюдением обязательной досудебной претензионной процедуры. В материалах дела имеется претензия от Золотова С.А., направленная 06.07.2011г. в адрес ИП Белякова В.В. с требованием вернуть уплаченный аванс в размере ......., выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере ...... Однако суд не может принять данную претензию в качестве доказательства соблюдения досудебной претензионной процедуры, поскольку истцом не представлено доказательств её вручения ответчику, а также подписана лицом, не являющимся стороной договора. Таким образом, учитывая, что на момент предъявления искового заявления в суд, истцом не соблюдена обязательная досудебная претензионная процедура, суд полагает необходимым исковое заявление Золотовой А.Е. к ИП Белякову В.И. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Золотовой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Белякову В.И. о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Разъяснить Золотовой А.Е. необходимость соблюдения досудебной претензионной процедуры в соответствии с п.7.1 договора на выполнение работ по изготовлению мебельных изделий, путем направления претензии от стороны по сделке Золотовой А.Е. либо её представителем по доверенности, оформленной в соответствии с требованием ст. 185 ГК РФ. Настоящее определение не препятствует Золотовой А.Е. обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Судья Е.В. Тельцова ...... ...... ......а