дело № 2-1357/2011 ...... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Волощенко Л.В., с участием истца Цаллаевой Л.П., представителя ответчика Демидовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело № 2-1357/2011 по иску Цаллаевой Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Цалаева Л. П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В ходе судебного разбирательства ЦаллаеваЛ.П. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: ......, указывая при этом следующее. После смерти Л, являвшегося отцом Цаллаевой Л. П., последней по наследству в собственность перешел гараж, построенный в Дата году ее отцом и расположенный во дворе домов № Номер по ...... в ....... Строительство гаража осуществлялось с разрешения Управления архитектуры и градостроительства Владимирского горисполкома, на передачу кирпичного гаража в собственность Цаллаевой Л. П. имеется соответствующее разрешение Номер от Дата. Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира не возражало против оформления Цаллаевой Л. П. земельно-правовых документов на кирпичный гараж. В силу возраста, наличия определенных заболеваний, документы истцом своевременно оформлены не были, в связи с чем, в регистрации права собственности на гараж было отказано. Просит признать за ней право собственности на кирпичный гараж. Представитель ответчика – Демидова М. Д., действующая на основании доверенности № 940/01 от 25.05.2011 года (сроком действия до 31 декабря 2011 года), исковые требования не признала и пояснила суду, что в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома ...... Общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» выбрано управляющей организацией. Общество осуществляет содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного учета, является общим имуществом. Как полагает представитель, гараж расположен на земельном участке, являющемся общим имуществом, распоряжение которым осуществляется на основании решения общего собрания. Общество не вправе распоряжаться общим имуществом, поэтому полагает, что исковые требования заявлены в отношении ненадлежащего ответчика. В соответствии с определениями суда, принятыми в силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, администрация города Владимира, Управление земельными ресурсами города Владимира. Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив решение по данному вопросу на усмотрение суда Согласно отзыву администрации г. Владимира третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований Цаллаевой Л. П., полагая, что гараж не является объектом недвижимого имущества, кроме того, расположен на неправомерно занятом земельном участке, не представлены доказательства об отсутствии возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке. Как следует из отзыва Управления земельными ресурсами города Владимира, гаражи, расположенные во дворе дома №№ Номер по ......, расположены на земельном участке с кадастровым номером Номер. Данный земельный участок находится в собственности жителей ....... Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Как установлено в судебном заседании, кирпичный гараж боксового типа был возведен Л. в Дата году за счет собственных средств на земельном участке, находящемся во дворе ...... в ....... Как следует из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства города Владимира от Дата, Управление не возражает против оформления земельно-правовых документов на кирпичный гараж, выстроенный во дворе дома на основании разрешения главного архитектора города Владимира (л.д.10). С момента возведения гаража и до своей смерти спорным гаражом пользовался Л., после его смерти в Дата году гаражом стала пользоваться его дочь – Цалаева Л. П. Таким образом, спорный гараж находится на земельном участке более 22 лет и используется по назначению, право Л на выделение земельного участка и возведение гаражи никем из заинтересованных лиц не оспаривалось, никто не сомневался в законности возведения гаража. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и санитарных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела видно, что Цаллаевой Л. П. как наследница ЛитышеваП.Н. обращалась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства ......, ей было получено разрешение на передачу кирпичного гаража боксового типа, расположенного по адресу: ......, во дворе ......, что подтверждается копией разрешения Номер от Дата На обращение Цаллаевой Л. П. в Управление архитектуры и градостроительства г.Владимира было получено разрешение на оформление земельно-правовых документов на кирпичный гараж, выстроенный во дворе ...... на основании разрешения главного архитектора города (Номер от Дата, . Администрация Фрунзенского района г.Владимира не возражала против оформления земельно-правовых документов на капитальный гараж, выстроенный во дворе ......, что подтверждается письмом от Дата Номер Из пояснений Цаллаевой Л. П. следует, что оформить соответствующие документы на гараж она не смогла в силу своего возраста, а также наличия определенных заболеваний Из материалов дела видно, что по заявлению Цаллаевой Л. П. Владимирским Бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на объект – гараж лит.Г1, с включением гаража в план земельного участка Согласно техническому отчету, выполненному по заказу Цаллаевой Л. П., гараж с литером Г1 расположен в составе кирпичного гаражного бокса, состояние несущих конструкций работоспособное, пригодность и работоспособность отвечает требованиям строительных норм, дальнейшая безопасная эксплуатация гаража возможна, опасность жизни и здоровья людей отсутствует (л.д.49-66). Отделом надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области подтверждено, что гараж боксового типа, расположенный во дворе домов Номер и Номер по ...... в ......, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов Как следует из заключения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от Дата Номер-М, гаражный бокс по адресу: ...... во дворе дома Номер расположен в соответствии с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки. Расположение гаражного бокса соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года Номер наследник или вновь созданное юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ненадлежащее оформление органами исполнительной власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Судом установлено, что спорный гараж был возведен на средства Л и при наличии соответствующего разрешения органов исполнительной власти, сомнений в законности возведения гаража у заинтересованных лиц не имелось и не имеется в настоящий момент, право на имущество никем не оспаривается. Спорный объект соответствует требованиям безопасности и не представляет какой-либо опасности для жизни людей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект (кирпичный гараж) возведен с соблюдением закона и иных правовых актов, действовавших на момент его возведения, не нарушает строительных норм и правил, не представляет опасности для людей, на момент смерти принадлежал Л., следовательно, может быть включен в наследственное имущество. В силу пп.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или иной сделкой об отчуждении имущества. Из наследственного дела к имуществу Л, умершего Дата, видно, что наследником по закону является Цаллаевой Л. П. (свидетельство от Дата, зарегистрировано в реестре за Номер На момент смерти Л проживал со своей дочерью – Цаллаевой Л. П., которая фактически приняла наследство, в том числе кирпичный гараж, расположенный во дворе ......, обращалась в органы исполнительной власти за разрешениями о передаче гаража, которые ею были получены При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Цаллаевой Л. П. о признании за ней право собственности на кирпичный гараж. Относительно возражений Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» на исковое заявление, в частности указания на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поэтому, по мнению ответчика, в удовлетворении иска следует отказать, суд считает необходимым указать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами благоустройства и озеленения, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Есл земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер Номер сформирован и поставлен на кадастровый учет Дата, то есть до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации (Дата), следовательно, право общей долевой собственности считается возникшим, какого-либо акта органа местного самоуправления о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. В связи с тем, что спорный объект находится на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, что не оспаривается сторонами и заинтересованными лицами, то ответчиками по делу являются собственники жилых помещений ....... Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» является управляющей организацией ......, что подтверждается протоколом общего собрания, следовательно, вправе представлять собственников жилых помещений в качестве ответчика по делу Администрация г.Владимира, Управление архитектуры и градостроительства привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и не могут быть привлечены в качестве ответчиков, поскольку земельный участок не находится в их собственности, право на объект не оспаривается. Суд также принимает во внимание при вынесении решения о признании права собственности то обстоятельство, что строительство осуществлялось на основании разрешения, Управление архитектуры и градостроительства, администрация района не возражали против оформления истцом земельно-правовых документов на гараж, на момент формирования земельного участка и постановки его на учет спорный гараж находился на земельном участке, однако, это обстоятельство не было учтено. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Л И Л : Исковые требования Цаллаевой Л. П. удовлетворить. Признать за Цаллаевой Л. П., проживающей по адресу: ......, право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: ...... (лит.Г1 план земельного участка, размер ...... х ......). Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков Верно Председательствующий судья Е.Н.Беляков Секретарь Л.В. Волощенко