Дело № 2-1744/2011 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» августа 2011г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Корневой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Спициной Т.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение обязательств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Спицина Т.Б. обратилась в суд с иском к руководителю Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области об оспаривании решения должностного лица. В обоснование требований указала, что в связи с рождением Дата второго ребенка - дочери А. Дата ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от Дата Номер (серии ...... Номер).

Дата она, действуя в интересах несовершеннолетней дочери А. и ее несовершеннолетняя дочь И.., действующая от своего имени с ее согласия, заключили со К. за счет средств материнского (семейного) капитала договор купли-продажи на приобретение в собственность каждой по ...... доле в квартире, расположенной по адресу: .......

После государственной регистрации права А. стало принадлежать на праве собственности ...... доля в праве с обременением (ипотека в силу закона), И. – ...... доля в праве с обременением (ипотека в силу закона) и К. – ...... долив праве.

26.04.2011 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Владимире, Владимирской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – приобретения жилья в соответствии с договором купли-продажи от Дата в сумме ...... руб. Однако уведомлением от 16.05.2011 г. руководителем территориального органа ПФР Колпаковой Л.М. ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку к заявлению не представлено обязательство от лиц, являющимися покупателями по договору купли-продажи жилого помещения об оформлении жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

С данным отказом истец не согласна. Указала, что они с мужем в силу п. 4 ст. 10 ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеют право на собственность ...... доли собственности каждый в квартире по адресу: ....... Они приняли решение об отказе от данного права в пользу своих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, истец считает, что обязательство от лиц, являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения об оформлении жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) не требуется.

На основании изложенного просила признать уведомление от 16.05.2011 г. №312, вынесенное руководителем территориального органа ПФР Колпаковой Л.М. об отказе в удовлетворении заявления Спициной Т.Б. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточняла. В качестве ответчика указала Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области. Окончательно просила признать за собой право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Номер на погашение долга по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенному со К. Дата; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области направить средства материнского капитала, согласно сертификата, выданного на имя Спициной Т.Б. Дата за Номер серия ...... на погашение обязательств по договору купли-продажи от Дата доли в праве собственности на квартиру на расчетный счет продавца в соответствии с действующим законодательством и установленные сроки.

От исковых требований в части признания незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Дата Номер отказалась, отказ принят судом (определение от 24.08.2011г.).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – УПФР РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области, Соколова О.Ю. (доверенность № 10 от 11.01.2011г.) исковые требования не признала. Указала, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее -Федеральный закон № 256-ФЗ) под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным законом. Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала допустимо, в том числе, на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Жилыми помещениями являются помещения, отвечающие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (изолированные). Не является жилым помещением часть комнаты, неизолированная часть квартиры.

По договору купли-продажи от Дата приобретено не отдельное изолированное помещение, а только доля в праве. Кроме того, продавец К.. зарегистрирована и продолжает проживать в указанной квартире. Как до, так и после заключения сделки члены семьи истицы также зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Улучшение жилищных условий не произошло. Следовательно, отсутствует основной признак, в соответствии с которым допустимо отнести сделку, совершённую истицей, к сделкам, рассматриваемым в рамках законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки. Не оспаривая право Спициной Т.Б. на распоряжение средствами материнского капитала УПФР считает, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ФЗ № 256.

Кроме того, ст. 10 Закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Аналогичное требование содержится в п. «г» ст.8. Не предусмотрено использование материнского (семейного) капитала только в пользу детей. (п.2 Правил). В данном же случае собственниками приобретенных долей стали только дети, за которыми зарегистрировано право собственности на них.

Истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на приобретаемую долю всех членов семьи, следовательно, представлен неполный пакет документов, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ № 256-ФЗ послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Ш лицо – Спицин И.Ю., исковые требования Спициной Т.Б. поддержал. Указал, что отказ ответчика, основанный на формальном толковании п.8 Правил, не соответствует целям ФЗ № 256 и смыслу ст.38 Конституции РФ, в соответствии с которыми материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий (п.1 ст.2 Закона). Учитывая, что семья Спициных в настоящее время не имеет своего собственного жилья, а средства материнского (семейного капитала должны быть направлены на выполнение обязательств по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по которому дети становятся собственниками жилья, то отказ ответчика можно расценивать как направленный не в интересах конкретной семьи. Заключая договор купли-продажи супруги исходили из интересов своих несовершеннолетних детей, шли на это сознательно и в здравом уме. Учитывались и конкретные обстоятельства дела – стоимость квадратного метра жилья в г.Владимире, а, соответственно, и размеры долевой собственности, которую могут приобрести дети.

Кроме того, став титульными собственниками долей квартиры дети не могут быть выселены из нее, что также свидетельствует об улучшении их жилищных условий.

Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно п.п. «б» «г» ст.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 настоящих Правил предоставляет копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, получившего сертификат и (или) его супруга, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала. В случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения … оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Спицина Т.Б. является матерью А. Дата рождения и И. Дата Дата рождения.

Дата ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ...... Номер

Дата между К. (Продавец) и Спициной Т.Б., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери И. и А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи по ...... доли в праве собственности на ...... квартиру общей площадью ...... кв.м Номер ....... В результате заключения сделки право собственности по ...... доли в праве на квартиру зарегистрировано за ...... А. и И. Остальные ...... доли в праве собственности на квартиру зарегистрированы за К. По условиям договора стороны оценили приобретаемые доли в ...... руб., из которых ...... руб.уплачиваются при подписании договора, а остальные ...... руб. будут выплачиваться за счет средств материнского (семейного) капитала и будут перечислены на счет продавца до Дата.

Согласно справки ООО «ЖЭУ Номер» от 05.04.2011г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Спицина Т.Б., Спицин И.Ю., А., И. и К..

Дата Спицина Т.Б. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – приобретения жилья в соответствии с договором купли-продажи от Дата в сумме ...... руб..

Уведомлением от 16.05.2011г. № 312 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами семейного (материнского) капитала на улучшение жилищных условий (приобретение жилья) в соответствии с договором купли-продажи от Дата в сумме ...... руб. в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 ФЗ № 256 – « не представлено обязательство от лиц, являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения об оформлении жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей».

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменного отзыва и объяснений представителя ответчика в судебном заседании отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами семейного (материнского) капитала основан на двух обстоятельствах – не происходит улучшение жилищных условий семьи, соответственно, не соблюдается основное условие использования денежных средств, предусмотренных ФЗ № 256; а также не соблюдены требования Закона и Правил об оформлении приобретенного жилья в собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Суд находит обоснованной позицию ответчика, исходя из следующего.

ФЗ № 256 предусматривает конкретные направления использования средств материнского (семейного) капитала, в том числе, улучшение жилищных условий семьи. Установлено, что до приобретения доли в праве на квартиру и в настоящее время все члены семьи истца зарегистрированы постоянно по месту жительства в ....... Из объяснений Ш лица следует, что фактически он с супругой и детьми проживает и проживал в доме в ......, при этом жилых помещений на праве собственности члены семьи не имеют (кроме приобретенных долей). Однако факт приобретения ...... доли в праве собственности на квартиру общей площадью ...... кв.м и получение детьми титула и полномочий собственников квартиры не свидетельствует, по мнению суда, об улучшении жилищных условий семьи. До приобретения доли и в настоящее время все члены семьи имеют постоянную регистрацию в квартире, фактически проживали и проживают в жилом доме в .......

Кроме того, ФЗ № 256 и Правила № 862 содержат обязательное требование о приобретении жилья в долевую собственность всех членов семьи. Данное требование истцом выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Спициной Т.Б. о признании за ней права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств на оплату по договору купли продажи доли ...... и обязании ответчика направить денежные средства на счет продавца по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от Дата Номер серии ...... на погашение обязательств по договору купли-продажи доли жилого помещения от Дата, и направлении средств материнского (семейного капитала) на расчетный счет продавца по договору купли-продажи доли жилого помещения от Дата Спициной Т.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья: подпись.

Верно: судья О.Е.Слепакова

секретарь А.С.Корнева