26 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина А. Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, У С Т А Н О В И Л: Белкин А. Б.. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 06.06.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Решением УПФР в г. Владимире Владимирской области от 23.06.2010 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2. Ответчик исключил из специального стажа период работы с 01.01.1992 г. по 12.02.1995 г. мастером СМУ-2 в АПО «Д.» (с 01.03.1992 г. АО «Д.»), поскольку такая должность не предусмотрена Списком № 2. С данным решением комиссии истец не согласен, поскольку на момент обращения к ответчику имел требуемый специальный стаж. В спорный период фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком № 2. Просил включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии исключенный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения на нее – с 04.07.2011 г.. В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в спорный период фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, запись в трудовой книжке о работе в должности мастера сделана некорректно. Представитель ответчика по доверенности Жукова А. Н. (доверенность от 11.01.2011 г. № 3) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж, поскольку в представленных работодателем документах указывается о работе истца в качестве мастера, однако такая работа не предусмотрена Списком № 2 1991г. В связи с чем, у истца отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы пенсионного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального Закона на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В судебном заседании установлено. 06.06.2011 г. в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, истец обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Решением комиссии от 23.06.2011 года № 733 истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине исключения из специального стажа, в том числе, периода работы с 01.01.1992 г. по 12.02.1995 г. мастером СМУ-2 в АПО «Д.» (с 01.03.1992 г. АО «Д.»), поскольку льготное пенсионное обеспечение для руководителей в должности «мастер» Списком № 2 не предусмотрено (л.д. ). В спорный период работы истца действовал Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (далее Список 1991 г.). В соответствие со Списком № 2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), утвержденным Постановлением Кабинета министров № 10 от Дата, право на досрочную пенсию имеют руководители и специалисты: мастера строительных и монтажных работ и производители работ. Согласно трудовой книжке Белкина А. Б. в период с 01.02.1984 г. по 12.02.1995г. работал мастером СМУ-2 в АПО «Д.» (с 01.03.1992 г. АО «Д.») В настоящее время организация прекратила свою деятельность, сохранившиеся документы находятся в архивном отделе администрации г. Владимира. Из представленных суду документов, а именно: -решения аттестационной комиссии АО «Д.» по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от 1992 г., согласно которому по результатам аттестации был составлен и согласован с областным отделом Государственной экспертизы условий труда «Перечень» профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение для всех подведомственных подразделений АО «Д.» Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятий, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по предприятию АО «Д.». Списки до 01.01.1992 г. и Списки с 01.01.1992 г., согласно которым должность мастера строительно-монтажных работ отнесена к Списку № 2 Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятий, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по Обществу ОАО «Д.» по состоянию на 01.01.1998 г. Списки до 01.01.1992 г. и Списки с 01.01.1992 г., согласно которым должность мастера строительно-монтажных работ отнесена к Списку № 2 уточняющей справки АО «Д.» от 13.11.1996 г. № 1118, согласно которой Белкин А. Б. в спорный период работал мастером. Должность мастера на новом жилищном строительстве по вводу крупнопанельных домов дает право на получение пенсии по Списку № 2, раздел XXVII, позиция 2290000 б – 23419 актов государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.10.1993 г. №1172-р, от 31.05.1993 г № 508, от 28.12.1993 г., от 22.11.1994 г., от 28.12.1995 г. № 1732-р копий трудовых книжек М. и К. а также из объяснений истца, показаний свидетелей М. и К., работавших в спорный период с Белкина А. Б. в СМУ-2 в АПО «Д.» (с 01.03.1992 г. АО «Д.») и пояснивших суду, что Белкина А. Б. с 1984 г. по 1995 г. работал мастером строительно-монтажных работ. Его работа всегда была связана со строительством домов, он производил строительно – монтажные работы, при этом специфика его работы не менялась на протяжении всего периода работы в АО «Д.», профиль строительной организации также оставался неизменным. усматривается, что Белкин А. Б. в спорный период работал именно мастером строительно-монтажных работ в строительной организации, профиль которой не менялся до прекращения ее деятельности, что подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию Работодатель, подтверждая право Белкина А. Б. на льготное назначение трудовой пенсии по старости в спорный период не привел наименование должности истца в соответствии с новым Списком № 2 1991 г., а именно: не дополнил должность «мастер» уточнением каких работ – «строительно-монтажных». При таких обстоятельствах, анализируя, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем в спорный период было допущено некорректное наименование должности истца (не приведение наименование должности в соответствии с действующим Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года). Суд также учитывает, что ответчик включил в специальный стаж Белкина А. Б. период работы с 01.02.1984 г. по 31.12.1991 г. (до начала действия Списка 1991 г.) в соответствии со Списком 1956, которым предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости работникам – мастерам (десятникам) и прорабам (раздел XХIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»). А также то, что при этом, истец продолжал работать в той же строительной организации – СМУ-2, АПО «Д.» (АО «Д.»), условия его работы не изменились, обязанности остались прежними. Организация сохранила свой профиль работы - строительный. На основании изложенного, принимая во внимание право работника на правовую определенность отношений; учитывая, что на протяжении всего периода работы в строительной организации характер трудовых функций и условий труда истца оставался неизменным, а, также, что при возникновении трудовых правоотношений с истцом и в последствии, работодатель определил (определял) работу истца, как работу с тяжелыми условиями труда, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд приходит к выводу о включении периода работы Белкина А. Б. в период с 01.01.1992 г. по 12.02.1995 г. в должности мастера СМУ -2 в АПО «Д.» (с 01.03.1992 г. АО «Д.») в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. Таким образом, учитывая дату обращения истца за назначением пенсии (06.06.2011 года), достижение истцом 55-летнего возраста (04.07.2011 года), принимая во внимание, что при условии включения в специальный стаж спорного периода, специальный стаж истца составит к 04.07.2011 г. более 12 лет 6 мес., а также наличие требуемого страхового стажа (не менее 25 лет), суд приходит к выводу о возможности назначения Белкину А. Б. досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 04.07.2011 г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белкина А. Б. - удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Белкина А. Б. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 период работы с 01.01.1992 г. по 12.02.1995 г. в должности мастера в СМУ-2 в АПО «Д.» (с 01.03.1992 г. АО «Д.»). Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Белкину А. Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с даты возникновения права на пенсию – 04.07.2011 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Белкина А. Б. в возврат расходов по уплате государственной пошлины ...... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья: подпись. Верно: судья О.Е. Слепакова Секретарь А.С. КорневаИменем Российской Федерации