Дело № 2-2722/11 ....... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В. При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П. С участием представителя истца ЛУКЬЯНОВОЙ С.Н. (по доверенности от 29.08.2011г. № 5-6331 сроком на три года), Представителя ответчика БЕЛЕВОЙ О.Ю. (по доверенности от 22.08.2011г. № 29 сроком до 31.12.2011г.), Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску КУЗНЕЦОВОЙ А.С. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и перечислении их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (далее по тексту – УПФР г.Владимира) об обжаловании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислении денежных средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. В обоснование иска Кузнецова А.С. указала, что ей в соответствии с решением от 17.06.2011г. ....... УПФР г.Владимира был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ....... в связи с рождением второго ребенка. 03.09.2010г. между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) (далее по тексту – Сбербанк РФ) был заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит «Ипотечный плюс» по программе «Молодая семья» в сумме ....... на покупку объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу ...... В связи с недостаточностью ее доходов для получения вышеуказанного кредита в качестве созаемщиков по данному договору выступили ее родители: Лукьянова С.Н. и Л. При этом одним из условий банка являлось то, что приобретаемая квартира должна была быть оформлена в долевую собственность всех созаемщиков. Соответственно после государственной регистрации ей принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец Кузнецова А.С. также указала, что в настоящее время в данной квартире она проживает со своими детьми – П., ....... года рождения, и С. ....... года рождения. В июле 2011 года она обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, направления этих средств в сумме ....... на погашение ипотечного кредита. Однако решением УПФР в г.Владимире от 02.08.2011г ....... ей было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что собственниками приобретаемого жилья, кроме нее, являются иные лица. С указанным решением истец не согласна и считает, что оно противоречит Федеральному закону от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец указывает, что в результате сделки купли-продажи жилого помещения по адресу ...... произошло фактическое улучшение жилищных условий членов ее семьи, все они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Оформление же квартиры в общую долевую собственность созаемщиков являлось условием банка, без соблюдения которого ей бы не предоставили кредит. Кроме того, между ней и ее родителями было оформлено обязательство о том, что во исполнение требований п.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ и п.п. «а» п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», квартира, приобретенная ими с учетом средств материнского капитала, в течение шести месяцев после снятия обременения, будет оформлена в общую собственность ее и ее детей с определением размера долей по соглашению. В связи с этим, Кузнецова А.С. просила суд признать отказ УПФР в г.Владимире в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий незаконным и обязать УПФР в г.Владимире перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере ....... в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья. Впоследствии истец Кузнецова А.С. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направление их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья, и обязать УПФР в г.Владимире перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере ....... в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Лукьянова С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела УПФР в г.Владимире Белева О.Ю. с иском Кузнецовой А.С. не согласилась, указав, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются исключительно семьям, имеющим детей, для реализации целей, установленных преамбулой к ФЗ № 256-ФЗ. При этом в ходе реализации конкретных направлений использования материнского (семейного) капитала обязателен учет особенностей, установленных данным законом. В частности, нельзя признать жилым помещением часть комнаты или неизолированную часть квартиры. Истцом не представлено доказательств о приобретении отдельного, изолированного помещения. Согласно свидетельств о государственной регистрации права приобретенная квартира находится в общей долевой собственности Лукьяновой С.Н., Л. и Кузнецовой А.С. по 1/3 доле за каждым. Т.е доля в квартире не отвечает требованиям ст.15 ЖК РФ, поэтому под действие ФЗ № 256-ФЗ сделка от 03.09.2010г. не подпадает, и средства материнского капитала по договору купли-продажи заключенному истцом, направлены быть не могут. Представитель ответчика считает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, под которым понимается увеличение общей площади жилого помещения в пользовании членов семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный капитал), что позволило бы обеспечить достойные условия жизни семьей, имеющей детей. Кроме того, приобретаемое с использованием материнского капитала жилье должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей и детей. Ответчик считает, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ....... от 03.09.2010г., т.к. правообладателями квартиры являются лица, не предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ. Истец является собственником только 1/3 долей приобретенной квартиры и обособленного от других лиц жилого помещения не приобрела. Вместе с тем, правообладателями, по мнению ответчика, могут являться только владелец сертификата, его супруг и дети. Наличие иных собственников лишает возможности направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск Кузнецовой А.С. суду сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных ею требований. Также указал, что на 29.08.2011г. остаток задолженности Лукьяновой А.С. (Кузнецовой А.С.), Лукьяновой С.Н. и Л. по кредитному договору ....... от 03.09.2010г. перед банком составляет ....... Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели… Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей. Согласно подп. "б" пункта 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением от 17.06.2011г. ....... УПФР г.Владимира Кузнецовой А.С. (до брака – Лукьянова А.С.) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ....... в связи с рождением второго ребенка. В июле 2011 года Кузнецова А.С. обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, направления этих средств в сумме ....... на погашение ипотечного кредита. Однако решением УПФР в г.Владимире от 02.08.2011г ....... ей было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что собственниками приобретаемого жилья, кроме нее, являются иные лица. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным решением УПФР в г.Владимире по следующим основаниям. Установлено, что 03.09.2010г. между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит «Ипотечный плюс» по программе «Молодая семья» в сумме ....... на покупку объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу ...... Стоимость указанной квартиры составляет ....... Согласно п.2.2 договора купли-продажи двухкомнатной ...... от 03.09.2010г., заключенного между ООО «.......» и Лукьяновой А.С. (Кузнецовой А.С.), Лукьяновой С.Н., Л., расчет между сторонами производился в следующем порядке: - денежные средства в размере ....... были оплачены наличным платежом при подписании договора; - ........ были оплачены с использованием кредитных средств АК Сберегательного банка РФ (ОАО), которые были перечислены на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней после получения банком свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя покупателей. В связи с недостаточностью доходов Кузнецовой А.С., для получения вышеуказанного кредита в качестве созаемщиков по данному договору выступили ее родители: Лукьянова С.Н. и Л. При этом, как указано выше, одним из условий банка являлось то, что приобретаемая квартира должна была быть оформлена в долевую собственность всех созаемщиков. Также установлено, что до приобретения указанной квартиры Кузнецова А.С. вместе с двумя детьми проживала в однокомнатной квартире площадью ....... по адресу ....... Данная квартира принадлежала истцу и ее дочери – П., .....г.р., на праве собственности по ? доле каждому. Эта квартира была продана Кузнецовой А.С. по договору купли-продажи от 02.08.2010г. за ....... Указанные денежные средства, как пояснила в суде представитель истца Лукьянова С.Н., пошли в счет оплаты части стоимости ...... Кроме того, учитывая, что половина однокомнатной квартиры принадлежала несовершеннолетнему, по договору от 02.08.2010г. Лукьянова С.Н. подарила своей внучке – П., .....г.р., ? долю квартиры, расположенной по адресу ....... Материалами дела подтверждается тот факт, что в настоящее время в приобретенной в общую долевую собственность Кузнецовой А.С., Лукьяновой С.Н. и Л. квартире зарегистрированы и фактически проживают: Кузнецова А.С. и ее две дочери – П., .....г.р., и С., .....г.р. (справка, выданная ООО «.......»). При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае не произошло улучшения жилищных условий, под которым понимается увеличение общей площади жилого помещения в пользовании членов семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный капитал), и что не обеспечены достойные условия жизни семье, имеющей детей. Наоборот, суд считает, что семья Кузнецовой А.С. существенно улучшила свои жилищные условия, перехав из однокомнатной квартиры в двухкомнатную общей площадью ....... При этом, суд учитывает и тот факт, что в данной квартире кроме Кузнецовой А.С. и членов ее семьи больше никто не зарегистрирован и не проживает. Из материалов дела также усматривается, что 08.06.2011г. между истцом и ее родителями – Лукьяновой С.Н. и Л. было оформлено обязательство о том, что во исполнение требований п.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ и п.п. «а» п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», квартира, приобретенная ими с учетом средств материнского (семейного) капитала, в течение шести месяцев после снятия обременения, будет оформлена в общую собственность Кузнецовой А.С. и ее детей с определением размера долей по соглашению. Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа г.Владимир К. и зарегистрировано в реестре за ........ Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направление их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья. При этом суд учитывает тот факт, что п. 2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Таких оснований для отказа как «не происходит улучшение жилищных условий» или «собственниками помещения являются иные лица, кроме лица, получившего сертификат, его супруга и детей» данный перечень не содержит. Суд считает, что, поскольку средств материнского (семейного) капитала истца недостаточно для приобретения изолированного жилого помещения в г.Владимире, что действующее законодательство не содержит запрета на приобретение доли в жилом помещении и предусматривает возможность безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала кредитной организации, а созаемщики Кузнецова А.С., Лукьянова С.Н. и Л. заключили между собой нотариальное обязательство о переоформлении своих долей после снятия обременения на квартиру в общую долевую собственность владельца сертификата и ее детей, то заключенный истцом договор купли-продажи ...... соответствует целям и задачам, установленным Преамбулой Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. В связи с этим, исковые требования Кузнецовой А.С. о возложении на УУПФР в г.Владимире перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме ....... в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования КУЗНЕЦОВОЙ А.С. удовлетворить. Признать за КУЗНЕЦОВОЙ А.С. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направление их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья. Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме ........ в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 03.09.2010г. ....... на приобретение жилья. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире в пользу Кузнецовой А.С. в возврат государственной пошлины ....... Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись С.В.Белякова Верно Судья С.В.Белякова Секретарь Е.П.Палеева