Дело № 2-2596/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Никифоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сокова А. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соков А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области (далее – ТУ Росимущества по Владимирской области) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем ...... в ....... Указанная квартира получена в 1989 году на основании ордера, однако ордер на руки не выдавался, находился у коменданта общежития. В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 г. № 1226р ФГУП ВПО «Точмаш» 04.09.2008 г. преобразовано в ОАО. По решению Федерального агентства по управлению госимуществом указанная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность г. Владимира. Но до сих пор спорная квартира в муниципальную собственность не передана, хотя оплату за жилищно-коммунальные услуги он производит в МКП «ЖКХ». Обратившись в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, получил ответ, в котором говорится, что данное жилое помещение, расположенное по адресу: ...... является федеральной собственностью, но в настоящее время право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано и предложил для ускорения процесса приватизации данного жилого помещения оформить доверенность для регистрации прав собственности Российской Федерации, то есть переложить свои обязанности на него. Такой ответ его не устроил, так как регистрировать право собственности Российской Федерации надо на весь дом в целом, а не отдельную квартиру, что нарушает его права на приватизацию. В связи с этим, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру .......

До начала рассмотрения дела по существу истец Соков А.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, представитель третьего лица – МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, производство по делу прекращено.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сокова А. В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Сокова А. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

а