Р Е Ш Е Н ИЕ

06 сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.

при секретаре Панковой С.В.

с участием

представителя истца Абакумовой С.А.

(доверенность от 18.05.2011года

сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шклянова В. К. к администрации города Владимира, Филонидову С. А., Филонидовой С. А., Смецкой Н. Н., Филонидовой Е. Н. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шклянов В. К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации города Владимира, Филонидову С. А., Филонидовой С. А., Смецкой Н. Н., Филонидовой Е. Н. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что являясь на основании договора дарения от Дата Номер собственником части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......, с согласия собственников Филонидова С.С. и Филонидова А.С. решил произвести реконструкцию жилого дома, получив в Управлении архитектуры и строительства администрации г. Владимира архитектурно-планировочное задание от 27.03.2001 №6147/01. На месте деревянного сарая, находившегося в аварийном состоянии, на существующем фундаменте, он осуществил пристройку помещений, а именно: Лит.А4- помещение Номер (жилое) площадью ...... кв.м, помещение Номер (жилое) площадью ...... кв.м, помещение Номер (коридор) площадью ...... кв.м; Лит А3, полуподвал – помещение Номер (котельная) ...... кв.м. Однако на возведение и переоборудование помещений разрешение в установленном порядке получено не было. Самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не выходит за границы земельного участка. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру Номер, общей площадью ...... кв.м, расположенную по адресу: ......, а именно, следующие помещения: лит. А3 помещения Номер площадью ...... кв.м., лит А помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А3 помещения Номер площадью ...... кв.м., лит. А помещения Номер площадью ...... кв.м., лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м.

Представитель истца Абакумова С.А. на иске настаивала, указав, что согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: ......, является многоквартирным, так как представляет собой совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Возражений на сохранение реконструированного помещения со стороны других собственников жилого дома не поступает. Согласно представленной справке ООО «Землеустроитель» от 22.02.2011года №136 реконструированное помещение расположено в границах земельного участка. В соответствии с техническим заключением НП ОАО «Владимиррегионреставрация» обследованные помещения здания при существующем функциональном назначении пригодны для нормальной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан. Имеются доказательства о соответствии спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям и зданиям, о чем свидетельствует справка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Владимира не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве администрация г. Владимира против удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру после самовольной реконструкции возражала, указала, что вышеуказанный объект недвижимости является самовольным, так как не получено разрешение на его реконструкцию. Согласно справке ООО «Землеустроитель» от 22.02.2011 № 136 реконструированные помещения расположены в границах земельного участка. Также предоставлено техническое заключение, выполненное НП ОАО «Владимирреставрация» от 2010 года. Указанным обществом представлено свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако не представлено доказательств возможности выполнения данной организацией работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Не предоставлены доказательства соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Доказательства соблюдения указанной нормы закона отсутствуют. На основании вышеизложенного администрация г.Владимира просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.......).

Ответчики Филонидов С. А., Филонидова С. А., Смецкая Н. Н., Филонидова Е. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялись, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили. От ответчика Филонидова С. А. поступило заявление о том, что претензий к Шклянову В.К. о сохранении помещений в перепланированном состоянии не имеет.

С учетом вышеизложенного и мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее:

Шклянову В.К. на основании договора дарения от Дата (......), заключенному с Ш., а также договора распределения долей о 10.12.1988года принадлежит ...... долей жилого ...... (...... - сведения о правообладателя по данным Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»).

Вместе с тем в соответствии с положениями п.2 «Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007г №29, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу"). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно представленному суду техническому паспорту на ...... (......) указанный ...... является многоквартирным.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер (......) правообладателями доли в праве собственности являются Филонидов С.А., Филонидова С.А., Филонидова Н.Н., Филонидова Е.Н.

Судом также установлено, что в 2001-2009г.г. истец Шклянов В.А. произвел реконструкцию принадлежащей ему части домовладения в жилом ...... 1929года постройки, а именно на месте деревянного сарая, находившегося в аварийном состоянии, по существующему фундаменту была выполнена пристройка, включающая в себя следующие помещения: котельная – Лит.А3 (пом.1), коридор – ЛитА3 (пом.2а), кухня - Лит А3 (пом.2), санузел – Лит А3, тамбур – Лит А4 (пом.3), две спальни – Лит4 (пом.1,2). Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду техническим паспортом на жилой дом с отметками о том, что на возведение соответствующих помещений разрешения не имеется (......), а также заключением о техническом состоянии пристройки к жилому дому, выполненному НП ОАО «Владимирреставрация» (раздел 4 «характеристика обследуемого объекта») и представленному суду.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела суд учитывает, что привлеченные к участию в деле сособственники многоквартирного ...... возражений по существу исковых требований Шклянова В.К. не представили.

Согласно п.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений ст.16 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, поскольку истцу принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение в ......, то исходя из положений ст.16 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из справки №136 от 22.02.2011года ООО «Землеустроитель», имеющего лицензию на осуществление геодезической деятельности №МОГ-05706Г от 20.03.2008года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: ......, реконструированные помещения 1-го и 2-го этажа (Лит.А3 пом.1,2а,2, Лит А4 пом.1,2,3 лит. Г1, лит.Г6) согласно технического паспорта БТИ находятся в границах вышеназванного земельного участка.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный вывод подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

На основании информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 18.05.2010года часть жилого ...... построена и эксплуатируется в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (......).

В соответствии с заключением НП ОАО «Владимирреставрация «О техническом со­стоянии пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ......, основные несущие и ограждающие конструкции пристройки к жилому дому выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции являются типовыми, предназначенными для массового строительства жилых зданий. Конструктивная схема здания изменениям не подвергалась и соответствует проектному решению. Существующие конструкции здания обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. В целом обследованные помещения здания при существующем функциональном назначении пригодны для нормальной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение, поскольку Владимирское научно-производственное открытое акционерное общество «Владимирреставрация» имеет Свидетельство №П-026-24122009 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, суд учитывает, что работы по реконструкции сооружения выполнены истцом в соответствии ранее заказанным Шкляновым В.К. архитектурно-планировочным заданием и представленным проектом реконструкции пристройки к жилому дому, при этом архитектурный проект реконструкции был согласован с Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира (......).

Согласно информации Отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру от 25.05.2010года жилой дом усадебного типа по адресу: ......, Номер с пристройками не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: не обеспечены требуемые противопожарные разрывы от вышеуказанного дома до жилых домов и хозяйственных построек на смежных земельных участках, а именно по факту 7 метров вместо требуемых 15. В обоснование данного вывода Отдел государственного пожарного надзора по г. Владимиру ссылается на ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ведомственные нормативные акты ......

Давая оценку указанному заключению суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции. Согласно ч. 10 ст. 69 названного Федерального закона противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что жилой ...... являлся постройкой 1929года, что установлено пояснительной запиской к проекту реконструкции пристройки к индивидуальному жилому дому (......). Истец выполнил реконструкцию принадлежащего ему домовладения в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства 27.03.2001года (......). Возведенная истцом пристройка выполнена на месте деревянного сарая, находившегося в аварийном состоянии, по существующим фундаментам.

При этом суд учитывает, что заключение отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру от 25.05.2010года не содержит информации о том, что дальнейшая эксплуатация реконструированного Шкляновым В.К. помещения приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

С учетом изложенного доводы о несоответствии реконструированного истцом помещения требованиям пожарной безопасности вследствие не обеспечения им требуемых противопожарных разрывов суд признает неубедительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенные Шкляновым В.К. строения (помещения) по адресу: ...... соответствуют требованиям строительных норм и правил, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие возражений участников общей долевой собственности на жилой ......, суд считает возможным признать за Шкляновым В.К. право собственности на реконструированное помещение - ......, общей площадью ...... кв.м, расположенную по адресу: ......, а именно, следующие помещения: лит. А3 помещения Номер площадью ...... кв.м., лит А помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А3 помещения Номер площадью ...... кв.м., лит. А помещения НомерА площадью ...... кв.м., лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м. (согласно техническому паспорту на жилой дом на 28 сентября 2001года).

При этом, учитывая, что надлежащим ответчиком по данному спору является администрация г. Владимира, исковые требования Шклянова В. К. к Филонидову С. А., Филонидовой С. А., Смецкой Н. Н., Филонидовой Е. Н. суд полагает оставить без удовлетворения.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шклянова В. К. к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за Шклянова В. К. право собственности на квартиру Номер, общей площадью ...... кв.м, расположенную по адресу: ......, а именно, следующие помещения: лит. А3 помещения Номер площадью ...... кв.м., лит А помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А3 помещения Номер площадью ...... кв.м., лит. А помещения НомерА площадью ...... кв.м., лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м, лит. А4 помещения Номер площадью ...... кв.м. (согласно техническому паспорту на жилой дом на 28 сентября 2001года).

Исковые требования Шклянова В. К. к Филонидову С. А., Филонидовой С. А., Смецкой Н. Н., Филонидовой Е. Н. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Кутовая

а