Дело № 2-2431/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

12 сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием:

представителя истца

(доверенность от 18.05.2011 года № 8-1-2011

сроком действия по 31.12.2011 года) Тихоновой С.С.

представителя ответчика

(доверенности от 03.09.2010) Белогурова Д.А.

в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению И.о. прокурора города Владимира к ЗАО «Альтернатива» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Владимира лиц обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Альтернатива» (далее – ЗАО «Альтернатива») о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и производственного травматизма, в связи с чем, выявлены нарушения исполнения законодательства об охране труда в деятельности ЗАО «Альтернатива». В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ на момент проверки работодателем - ЗАО «Альтернатива» не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Считает, что невыполнение работодателем обязанностей и несоблюдение требований Трудового кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в области охраны труда не позволяет привести условия труда к установленным государством нормам, отсутствие аттестации рабочих мест может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места. В связи с чем, просит обязать ЗАО «Альтернатива» провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании судом приняты уточнения предмета иска, в которых прокурор города Владимира просит обязать ЗАО «Альтернатива» провести организационно-технические мероприятия по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до 01.09.2012 года.

Представитель истца до начала рассмотрения дела по существу, заявил в судебном заседании ходатайство об отказе от иска, заявленных к ЗАО «Альтернатива», в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Просит производство по делу прекратить, указав, что ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – Белогуров Д.А. (по доверенностям) – не возражал против заявленного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

-истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ И.о. прокурора города Владимира от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Альтернатива» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.В. Знайко