Дело № 2-2468/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В. при секретаре Фирсовой В.А. с участием представителя истца (доверенность № 03-06/00017 от 11.01.2011 г.) Нечуй – Ветер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Владимирской области к Филончик Е. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Номер по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России Номер по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Филончик Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 года в сумме ...... руб. и пени в размере ...... руб. ...... коп, всего ...... руб. ...... коп. В обоснование требований указала, что Филончик Е.П., в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ является плательщиком транспортного налога за 2007, 2008, 2009 года, поскольку, согласно информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ей в указанные года принадлежало транспортное средство: автомобиль грузовой ...... регистрационный номер ...... с мощностью двигателя – 240,14 л.с., которое, в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, является объектом налогообложения. Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога. Ответчику было направлено 25.11.2010 года на уплату транспортного налога налоговое уведомление № 277316. Поскольку, в установленный срок ответчик не исполнила налоговое обязательство, ей начислены, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пени в размере ...... руб. ...... коп. Требованием об уплате налога № 685 от 11.02.2010 года ей было предложено оплатить сумму задолженности и пени в добровольном порядке. Однако, ответчиком налоговые обязательства не исполнены. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России Номер по Владимирской области просит взыскать с Филончик Е.П. транспортный налог за 2007, 2008, 2009 года в сумме ...... руб. и пени в сумме ...... руб. ...... коп. В судебном заседании представитель истца – главный специалист эксперт юридического отдела Межрайонная ИФНС России Номер по Владимирской области - Нечуй – Ветер А.С. (по доверенности) - исковые требования поддержал в полном объёме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Филончик Е.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Фиорнчик Е.П. направлялась судебная повестка заказной почтой. Однако судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Филончик Е.П. также не просила, о причинах своей неявки суд не извещала. При этом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям адресно-справочного отдела УФМС РФ по Владимирской области от 12.01.2011 года, адрес места жительства ответчика Филончик Е.П.: ......, ...... (л.д. ). В связи с указанными обстоятельствами, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Статьёй 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – ...... руб. В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В судебном заседании установлено следующее. Согласно информационным сведениям (в электронном виде) о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Филончик Е.П. в 2007,2008, 2009 годах принадлежало транспортное средство: грузовой автомобиль ...... регистрационный номер ...... с мощностью двигателя – 240,14 л.с. (дата возникновения собственности – 13.07.2007 года). При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Филончик Е.П. плательщиком транспортного налога. Также установлено, что сумма транспортного налога за 2007, 2008, 2009 года, подлежащая уплате ответчиком Филончик Е.П., составила ...... руб. (л.д. ). В связи с чем, Межрайонной ИФНС России Номер по Владимирской области в её адрес было направлено 24.11.2010 года налоговое уведомление № 277316 от 11.11.2010 года (л.д. ), что подтверждается Списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 24.11.2010 года (л.д. ). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011 года № 685 (л.д. , предложив оплатить налог в срок до 04.03.2011 года. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.02.2011 года требование направлено в адрес ответчика 16.02.2011 года (л.д. ). Однако, до настоящего времени ответчик требования не исполнила. Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечёт начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил ...... руб. ...... коп. (расчёт пени – л.д. ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России Номер по Владимирской области о взыскании с Филончик Е.П. налога на транспортное средство за 2007, 2008, 2009 года в размере ...... руб. и пени в сумме ...... руб. ...... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Владимирской области - удовлетворить. Взыскать с Филончик Е. П. в доход местного бюджета налог на транспортное средство: - за 2007 год в размере ......(......) руб. ...... коп.; - за 2008 год в размере ...... (......) руб. ...... коп.; - за 2009 год в размере ...... (......) руб. ...... коп.; - пени, начисленные за неуплату налога в размере ...... (......) руб. ...... коп., всего – ...... (......) руб. ...... коп. Взыскать с Филончик Е. П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...... (......) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко а