З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“09” сентября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Захарову С.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании единого налога на вмененный доход и пени. В обоснование требований истец указал, что ответчик до 30.12.2010 г., обладая статусом индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Основным видом его предпринимательской деятельности являлась деятельность автомобильного транспорта (такси). Срок представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 г. - не позднее 20.01.2011 г. Согласно представленной декларации сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2010 г. составила - ...... руб. и подлежала в соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплате в бюджет не позднее 25-го числа первого месяца следующего за налоговым периодом, т. е. до 25.01.2011 г. Поскольку ответчик не заплатил налог в установленный срок, ему требованием от 21.03.2011 г. было предложено уплатить сумму налога и пени. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ истец просил суд взыскать с Захарова С.А. в доход федерального бюджета единый налог на вмененный доход в сумме ...... руб.; пени ...... руб., всего в сумме ...... руб.

В судебном заседании представитель истца Нечуй-Ветер А.С. (доверенность от 11.01.2011 г. № 03-06/00017) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст. 346.31. Налогового кодекса РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца, следующего налогового периода.

В судебном заседании установлено следующее:

Захаров С.А., являясь индивидуальным предпринимателем (30.12.2010 г. статус индивидуального предпринимателя снят – л.д. ), 23.12.2010 г. подал в Межрайонную ИФНС России № 10 по Владимирской области налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2010 г. Сумма налога за налоговый период составила ...... руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса РФ ответчик должен был произвести оплату единого налога на вмененный доход по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, т. е. до 25.01.2011 г.

Поскольку ответчик не заплатил налог в установленный срок, ему требованием от 21.03.2011 г. № 1269 по состоянию на 21.03.2011 г. было предложено уплатить задолженность по налогу в сумме ...... руб. и пени в сумме ...... руб. (л.д. ). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от 01.07.2011 г. № 1400 переданы на взыскание в судебном порядке пени и штрафы по Захарову С.А. (л.д. ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ...... руб., а размер пени, исчисленный в порядке предусмотренным ст. 75 НК РФ составил – ...... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика Захарова С.А., а также представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом задолженности (л.д ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение п.1 и 2 ст. 346.32 НК РФ, не уплачен в установленный срок единый налог на вмененный доход, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 75 НК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и, полагает необходимым, взыскать с Захарова С.А. в доход федерального бюджета спорный налог в сумме ...... руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.А. в доход федерального бюджета единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2010 г. в сумме рубля ...... копейки; пени в сумме ...... рублей ...... копейки; всего в сумме – ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с Захарова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: подпись.

Верно: судья О.Е. Слепакова