Дело № 2–2548/11 ......

«14» сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

с участием

представителя истца Базылевой Л.Ж. - Иров Е.К. (дов. от 27.07.2011 г. сроком действия три года) представителя ответчика администрации города Владимира Гуржоса Д.С. (дов. от 03.05.2011 г. № 01-01-01/2436 сроком действия до 30.12.2012 г.)

представителя третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» Трегубовой К.Д. (дов. от 08.08.2011 г. № 1845 сроком действия до 31.12.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Базылевой Л. Ж. и Базылева А. А. к администрации города Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Базылева Л.Ж. и Базылев А.А. обратились с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора найма жилого помещения администрация г. Владимира передала Базылевой Л.Ж. и ее сыновьям две комнаты в ...... в ....... Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2005 г. по делу № А11-3555/2004-К1-1/78 жилой дом ...... ...... в г. Владимире передан в муниципальную собственность г. Владимира. 07.05.2009 г. они заключили с администрацией г. Владимира договор, согласно которому администрация передала безвозмездно в общую долевую собственность фактически занимаемые жилые помещения. Однако, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (ранее УФРС по Владимирской области) отказало в государственной регистрации права собственности на том основании, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на данные жилые помещения. Длительное фактическое проживание в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, регистрация в нем по месту жительства, несение бремени его содержания, в силу норм ст.ст. 8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обусловливает законность заявленных требований. Отказ в приватизации данного жилого помещения нарушает жилищные права истцов и ставит их в неравное положение с иными лицами, обладающими указанным правом.

Истцы Базылева Л.Ж. и Базылев А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, Базылев А.А. обратился с письменным ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

В судебном заседании представитель истцов Базылевой Л.Ж. и Базылева А.А., действующий на основании доверенности Иров Е.К., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что Базылева Л.Ж. с сыновьями с 1994 года проживает в данном жилом помещении, которое было предоставлено в связи с работой в ОАО СПК «......».

От требований к администрации города Владимира о взыскании судебных расходов в сумме ...... руб. представитель истцов добровольно отказался. Производство по делу в указанной части прекращено судом.

Представитель ответчика администрации г. Владимира Гуржос Д.С. исковые требования не признал в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Факт принадлежности жилого ...... в г. Владимире к муниципальной собственности не оспаривал.

Представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» Трегубова К.Д. пояснила, что жилой ...... в г. Владимире на основании Постановления главы города Владимира от 11.05.2005 г. № 174 передан в муниципальную собственность, включен в реестр объектов муниципальной собственности и передан в оперативное управление МПК г. Владимира «ЖКХ». При передаче общежития в муниципальную собственность правоустанавливающие документы на заселение комнат общежития гражданами (ордера, решения администрации, профкома организации) ОАО «СПК «Мосэнергострой» переданы не были. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2005 г. по делу № А11-3555/2004-К1-1/78 по иску ОАО «СПК «Мосэнергострай» к администрации г. Владимира, Постановлением главы города Владимира от 11.05.2005 г. № 174 «О приеме в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся во владении ОАО «СПК «Мосэнергострой», общежитие на ...... было включено в реестр муниципальной собственности и передано для дальнейшей эксплуатации в хозяйственное ведение МУП ЖРЭП Номер г. Владимира. Распоряжением УМИ г. Владимира от 12.01.2006 г. № 21 «О балансовой принадлежности муниципальных общежитий» ...... в г. Владимире передан МУП ЖРЭП № 2 в оперативное управление МКП МО г. Владимира «Муниципальные общежития» (впоследствии переименованное в МКП г. Владимира «ЖКХ») (л.д.61-67).

В 1994 г. жилые комнаты №№ 207 (помещение Номер на плане второго этажа) и Номер (помещение Номер на плане третьего этажа), находящиеся в ...... в г. Владимире – здании общежития, принадлежащем ОАО «СПК «Мосэнергострой», выделены в пользование Базылевой Л.Ж. и членам ее семьи Базылева А. А., Дата года рождения и Базылеву В. С., Дата года рождения, в связи с работой в данной организации (л.д.66-67).

Истцы Базылева Л.Ж. и Базылев А.А. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с 15.03.1994 года по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «ВЛАДИЦАН» от 27.07.2011 г. № 364 (л.д.26), справкой о регистрации, выданной МКП г. Владимира «ЖКХ» от 06.07.2011 г. (л.д. 16). Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцы не имеют (л.д.15).

Как усматривается из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану здания Номер по ...... в г. Владимире комната площадью 17,1 кв.м. (с номером на поэтажном плане второго этажа Номер) является изолированной, имеет выход в общий коридор (л.д.25).

22.06.2011 г. между Базылевой Л.Ж. (наниматель) и МКП г. Владимира «ЖКХ» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения Номер по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи сыновьям: Базылева А. А., Базылеву В. С., Спиридонов И. А., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х отдельных комнат общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью ...... кв.м. и ...... кв.м., по адресу: ......, комната ...... (помещение Номер на плане второго этажа) и комната Номер (помещение Номер на плане третьего этажа (л.д.6-12).

13.05.2011 г. оформлен договор приватизации, согласно которому администрация г. Владимира передала, а Базылева Л.Ж., 27.12.1968 года рождения и Базылев А.А.,17.07.1990 года рождения, получили безвозмездно в общую долевую собственность занимаемое ими и членами их семьи жилое помещение, находящееся по адресу: ......, состоящее из одной комнаты жилой площадью ...... кв.м. (на плане второго этажа Номер), в равных долях - по ...... каждый (л.д.4).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в виду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права муниципальной собственности на данное жилое помещение. Данное обстоятельство усматривается из выписок из ЕГРП от 09.08.2011 г. за №№ 01/028/20011-639, 01/028/2011-638 (л.д. 43-44).

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним не зарегистрировано право муниципальной собственности и, следовательно, муниципальное образование город Владимир не является титульным владельцем вышеуказанных жилых помещений, являвшихся предметом договора приватизации от 13.05.2011 г., суд признает право истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежащим защите в виду следующего.

Из содержания положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном данным Постановлением.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Из изложенного следует, что отсутствие объекта недвижимости в соответствующем реестре не свидетельствует о непринадлежности объекта к определенному виду собственности: федеральной, государственной собственности субъекта РФ, либо муниципальной собственности.

При неясности вопроса о принадлежности объекта недвижимости к определенному виду собственности надлежит руководствоваться Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, как нормативным актом прямого действия.

Факт принадлежности ...... в г. Владимире к объектам муниципальной собственности, доподлинно установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается вышеприведенными документами и не оспаривается представителями администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ».

То обстоятельство, что истцам отказано в регистрации перехода права собственности на жилое помещение, поименованное в договоре приватизации от 13.05.2011 г., в виду отсутствия в ЕГРП зарегистрированного права муниципальной собственности на данную квартиру на выводы суда не влияет. Управление госреестра по Владимирской области, будучи органом бесспорной юрисдикции, в качестве основания государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру должен располагать бесспорным правоустанавливающим документом, данное право подтверждающим. В то время как суд при решении вопроса о принадлежности спорной квартиры к муниципальной собственности, вправе исходить из совокупности имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.ст.2,11 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”, ст. 217 ГК РФ.

По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная комната является изолированным жилым помещением общей площадью 17,1 кв.м (л.д. 44).

Следовательно, по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ отсутствуют препятствия для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ......, состоящего из одной комнаты жилой площадью ...... кв.м. (на плане второго этажа Номер).

То обстоятельство, что истцы ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, подтверждается справкой МУП «ВЛАДИЦАН» от 27.07.2011 года № 364 (л.д. 26), а также выписками из ЕГРП от 09.08.2011 г. (л.д.43,44).

Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, разрешение в резолютивной части судебного акта вопроса о наличии или отсутствии права является основанием для внесения записи в ЕГРП. В этой связи наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности ОАО «СПК «Мосэнергострой» на весь жилой дом ....... ...... в г. Владимире препятствием для государственной регистрации права истцов на конкретное жилое помещение не является и не свидетельствует о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в смысле положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ истцам в приватизации занимаемого жилого помещения, по мнению суда, нарушает положение ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, а также положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ, презюмирующих возникновение долевой собственности на имущество, суд признает исковые требования Базылевой Л.Ж. и Базылева А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за ними право собственности на комнату площадью ...... кв.в. (с номером № 24 на плане второго этажа) в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базылевой Л. Ж. и Базылева А. А. к администрации города Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Базылевой Л. Ж. и Базылева А. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, состоящее из одной комнаты жилой площадью ...... кв.м. (на плане второго этажа Номер) в порядке приватизации, в равных долях - по ...... доли за каждым.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.И.Емельянова

а