Дело № 2- 2685/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

"15" сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

с участием

представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Бурукиной М.В. (дов. от 11.01.2011 г. сроком действия до 15.01.2012 г.)

ответчика Капцова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Капцову Е. А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общества (далее – ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Капцову Е.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 25.03.2009 в результате ДТП, произошедшего по вине Капцова Е.А., получил механические повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль ...... регистрационный знак ......, принадлежащий Калашниковой Н.В.. По оценке экспертизы, размер ущерба составил ...... руб.. В связи с тем, что стоимость ремонта превысила 75 % страховой суммы, заявленный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели» с передачей страховщику транспортного средства в поврежденном состоянии. Амортизация автомобиля за период действия договора страхования равна ...... Таким образом, страховое возмещение составило: 441000-63 646,48 = ....... Указанная сумма перечислена страхователю 08.06.2009 платежным поручением Номер. Годные остатки реализованы через комиссионный магазин за ...... руб. Следовательно, ущерб с учетом реализации годных остатков равен ....... В рамках действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме ....... Поскольку от возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, ответчик в добровольном порядке уклоняется, страховщик обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере ....... (271898,52 – 120000), расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого изложены в протоколе судебного заседания и добровольно подписаны представителем истца и ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, суд признает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ОСАО «Ингосстрах» Бурукиной М.В., действующей на основании доверенности, и Капцовым Е. А., по условиям которого:

1. Капцов Е. А. обязуется выплатить в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Владимире в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме ......., в возврат государственной пошлины в сумме ...... коп., всего в сумме ....... до 01.10.2013 года.

2. Указанную сумму ....... Капцову Е. А. обязуется выплачивать ежемесячно платежами в сумме не менее ...... до 30 числа каждого расчетного месяца.

3. ОСАО «Ингосстрах» отказывается от требований к Капцову Е. А. в остальной части иска.

4. Судебные расходы, включая расходы на оплату экспертизы, относятся на сторону, которая их фактически понесла, и не возмещаются другой стороной.

Производство по делу по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Капцову Е. А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись О.И. Емельянова

а