Дело № 2 – 2620/11 ...... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Бадакиной М.С.,

с участием:

истца: Казаркиной С.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Казаркиной С. А. к Администрации г. Владимира о признании перепланировки квартиры жилого помещения законной,

У С Т А Н О В И Л:

Казаркина С.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирской области о признании перепланировки квартиры жилого помещения законной.

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, ....... В 2011 г. самовольно произвела работы по перепланировке собственной квартиры, что заключается в демонтаже: перегородки с дверным блоком между кухней с одной стороны, коридором и кладовой с другой стороны; перегородки с дверным блоком между коридором и кладовой; в установлении дверного блока в проеме между кухней и коридором, а также в установке короба для скрытия в нем системы водоснабжения и водоотведения в кухне. Данная перепланировка не затрагивает несущей конструкции здания, не влияет на их несущую способность. Просит суд признать самовольную перепланировку собственной квартиры жилого помещения законной.

Определением суда от 31.08.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – Администрация г. Владимира.

Впоследствии определением суда от 19.09.2011 г. приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит сохранить квартиру жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира

Истец не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив отзыв, в котором указал, что истцом не соблюдены правила подсудности установленные ст. 28 ГПК РФ. Просили отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик находится по адресу: ......, т.е. на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира, поэтому дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Владимира.

На основании изложенного, имеются процессуальные основания для передачи гражданского дела по иску Казаркиной С. А. к Администрации г. Владимира о признании перепланировки квартиры жилого помещения законной по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Казаркиной С. А. к Администрации г. Владимира о признании перепланировки квартиры жилого помещения законной по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский