Дело № 2-2508/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» сентября 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Корневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Климовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Климова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов:

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата г.р. с 05.10.1992г. по 04.04.1994г.:

- работы в должности учителя биологии в МОУ СОШ Номер ...... с 30.11.2010г. по 18.07.2011г.,

а также назначении досрочной трудовой пенсии с 29.11.2010г..

Представитель ответчика – Белева О.Ю., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.03.2011г. по делу № 2-579/2011 были удовлетворены исковые требования Климовой О.А. о включении спорного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда г.Владимира от 12.05.2011г. решение Фрунзенского районного суда г.Владимира отменено и по делу принято новое решение об отказе во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 04.04.1994г. и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Истец и ее представитель – адвокат Груздева О.В., возражали против прекращения производства по делу. Указали, что при первом рассмотрении дела судом они просили включить период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком Дата г.р. с 06.10.1992г., а сейчас – с 05.10.1992г.. Кроме того, дополнительно просят включить период работы с 30.11.2010г. по 18.07.2011г., который ранее ответчиком не рассматривался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-579/2011 Фрунзенского районного суда г.Владимира, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

Установлено и подтверждается сторонами, что 27.01.2011г. Климова О.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с иском к УПРФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Просила включить в специальный стаж исключенный ответчиком в отказе от24.12.2010г. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком Дата г.р. с 06.10.1992г. по 04.04.1994г. и назначить ей пенсию с момента обращения – т.е. с 29.11.2010г..

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.03.2011г. исковые требования Климовой О.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.05.2011г. решение Фрунзенского суда отменено и принято новое об отказе в иске.

Таким образом, спорный период отпуска по уходу за ребенком 05.04.1991г.р. уже был предметом судебного рассмотрения и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда. Тот факт, что в настоящее время истец уточнила дату наступления отпуска и просит включить его в специальный стаж не с «06», а с «05» октября 1992г., не может рассматриваться судом как новое обстоятельство по делу, поскольку судом был рассмотрен вопрос о возможности включения в стаж отпуска по уходу за ребенком с конкретной датой рождения, которая является неизменной величиной. Кроме того, и требование о назначении пенсии с момента обращения в пенсионный фонд (29.11.2010г.) рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

При этом доводы стороны истца о том, что в новом исковом заявлении она ставит вопрос о включении в стаж периода работы с 30.11.2010г. по 18.07.2011г. в должности учителя биологии в МОУ СОШ Номер, не могут быть приняты во внимание судом. В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а ответчик не отказывал истцу во включении вышеуказанного периода в стаж. Требование о включении в стаж того или иного периода работы направлены на достижение конкретного правового результата – назначение пенсии с определенной даты. Даже при условии включения данного периода в стаж право на пенсию с 29.11.2010г., на чем настаивала истец в обоих исковых заявлениях, не наступит в связи отсутствием необходимого стажа. Вопрос о назначении пенсии с 29.11.2010г. судом разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Климовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Верно: судья О.Е.Слепакова

а