Дело № 2-2731/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В. при секретаре Фирсовой В.А. с участием представителя истца (доверенность № 13 от 21.02.2011 г.) Азямова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Щегловскому В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее – ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Щегловскому В.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, Дата ООО "Альтеко" заключило с ответчиком Щегловским В.В. договор займа Номер (далее - Договор), согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Щегловскому В.В. заём в размере ...... рублей на срок до 16.07.2012 г. с уплатой 25 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). В обеспечение исполнения обязательств Щегловским В.В. по Договору, Дата между ООО «Альтеко» и ответчиком был заключён договор залога Номер. Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается платёжным поручением № 489 от 16.07.2010 г. В соответствии с Договором Щегловский В.В. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ...... рублей. Первый платёж от клиента поступил с просрочкой в 1 день, т.е. 17.08.2010 г. в размере ...... руб., в дальнейшем и до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога, Щегловский В.В. уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность ответчик игнорирует. В настоящее время Щегловский В.В. уклоняется от исполнения обязательств по Договору. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключённый между истцом и ответчиком. Взыскать с Щегловского В.В. задолженность по договору займа Номер от Дата сумму в размере – ......., состоящую из: основного долга в сумме – .......; просроченных процентов – .......; неоплаченной ежемесячной комиссии – .......; начисленная пеня – .......; госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – ....... В судебном заседании представитель истца – Азямов О.Н. (по доверенности) на иске настаивал, в обоснование иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласен на рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Щегловский В.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что Дата ООО "Альтеко" заключило с ответчиком Щегловским В.В. договор займа Номер, согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Щегловскому В.В. (заемщику) заём в размере ...... рублей на срок до 16.07.2012 г. с уплатой 25 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду Договором займа ( ). Плата за пользование займом указана в графике платежей (Приложение № 1 к Договору займа), который является неотъемлемой частью договора ( ). В обеспечении исполнения обязательств Щегловским В.В. по договору о предоставлении целевого займа Номер от Дата на сумму ...... руб., заключенного с ООО «Альтеко», ответчик заключает договор залога Номер и передает в залог истцу имущество (Приложение № 1 к Договору залога) ( ). Согласно представленному суду расходному ордеру Номер денежные средства в сумме ...... рублей были предоставлены Щегловскому В.В. Дата ( ). В силу п. 1.4 Договора займа заемщик обязуется погашать денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом и комиссию за обслуживание займа ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с августа 2010 года, равными по сумме платежам, составляющими ....... В соответствии с п.5.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ООО «Альтеко» о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждые день просрочки. В силу п.7.2. Договора займа истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата займа, уплаты за пользование займом и процентов, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств в п. 2.1.3. Из представленного ООО «Альтеко» расчёта задолженности по договору займа Номер от Дата Щегловского В.В. усматривается, что ответчиком 17.08.2010 г. уплачен по займу один платёж в сумме ...... и единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в размере ......., тем самым Щегловский В.В. допустил нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ( ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа Номер, заключенного Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Щегловским В.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно расчету истца общая сумма задолженности Щегловского В.В. по договору займа по состоянию на 29.08.2011 года составила ......., в том числе: общая сумма просроченных процентов за период с 18.08. 2010 г. по 28.08.2011 г. в размере ......., общая сумма неоплаченной ежемесячной комиссии в размере ......., общая сумма начисленных пений в размере ......., остаток задолженности по займу в размере ....... В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии, исходя из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ....... ......., предусмотренные п. 1.3 Договора займа, не основаны на законе, ничтожны в силу прямого противоречия нормам закона (ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), а поэтому не влекут юридических последствий и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа в части своевременного погашения займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Альтеко» о взыскании с Щегловского В.В. задолженности по основному долгу в размере ......., задолженности по процентам в размере ....... и пени по просроченным процентам в размере ....... Расчёт указанной задолженности проверен судом и признан обоснованным ( ). Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Щегловского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» – удовлетворить частично. Расторгнуть Договор займа Номер, заключенный Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Щегловскому В.В.. Взыскать с Щегловскому В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа Номер от Дата, образовавшуюся по состоянию на 29 августа 2011 года, в размере ......, в том числе задолженность по основному долгу в размере ......, задолженность по процентам в размере ......, пени по просроченному основному долгу в размере ....... Взыскать с Щегловского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» в возврат государственной пошлины ...... рублей. В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» – отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Знайко Секретарь В.А. Фирсова