Дело № 2-2428/2011 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А

с участием

представителя истца

(доверенность № 03-06/00017 от 11.01.2011 г.) Нечуй – Ветер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Владимирской области к Жукову Д. А. о взыскании штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Номер по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России Номер по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Жукову Д.А. о взыскании налога, пени, штрафных санкций в сумме ...... коп. В обоснование требований указала, что Жуков Д.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата Номер Жуков Д.А. в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

За Жуковым Д.А. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в результате неуплаты налога в 2002 году, по налогу на добавленную стоимость в 2004 году. В адрес налогоплательщика Инспекцией выставлялись следующие требования по уплате задолженности по налогу и пени на сумму ...... коп.: требования - № 435 от 02.02.2006 г., № 12616 от 18.05.2006 г., № 13097 от 26.07.2006 г., № 14309 от 26.07.2006 г., № 14794 от 11.03.2005 г., № 15133 от 07.08.2006 г., № 17389 от 22.04.2005 г., № 26357 от 19.12.2006 г., № 27011 от 22.08.2005 г., № 28057 от 23.08.2005 г., № 29141 от 28.10.2005 г., № 2771 от 23.09.2002 г., № 158488 от 29.09.2003 г., № 177573 от 15.06.2004 г.

Данные требования по уплате недоимки до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов.

В отношении остальной суммы задолженности в размере ....... (пени) меры принудительного взыскания не принимались. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России Номер по Владимирской области просит взыскать с Жукова Д.А. всего задолженность в сумме ......., в том числе по налогу- .......; пени – ...... коп.; штраф – ......

Представитель истца - главный специалист эксперт юридического отдела МИФНС России Номер – Нечуй- Ветер А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жуков Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Жукову Д.А. направлялась судебная повестка заказной почтой. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Жуков Д.А. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. При этом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям адресно-справочного отдела УФМС РФ по Владимирской области от 19.11.2010 года, адрес места жительства ответчика Жукова Д.А: ...... (л.д. 54).

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ:

1.Налогоплательщики обязаны:

1)уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что в период 2002 – 2006 г.г. ответчик Жуков Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки Номер от Дата, из Единого государственного реестра Жуков Д.А. в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает (л.д. 20 – 27).

За Жуковым Д.А. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в результате не уплаты налога в 2002 году и по налогу на добавленную стоимость в 2004 году (л.д. 5).

В адрес ответчика Инспекцией направлялись следующие требования по уплате задолженности по налогу и пени на сумму ...... коп.: требования - № 435 от 02.02.2006 г., № 12616 от 18.05.2006 г., № 13097 от 26.07.2006 г., № 14309 от 26.07.2006 г., № 14794 от 11.03.2005 г., № 15133 от 07.08.2006 г., № 17389 от 22.04.2005 г., № 26357 от 19.12.2006 г., № 27011 от 22.08.2005 г., № 28057 от 23.08.2005 г., № 29141 от 28.10.2005 г., № 2771 от 23.09.2002 г., № 158488 от 29.09.2003 г., № 177573 от 15.06.2004 г. (л.д. 6-17). Данные требования по уплате недоимки до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д.28 – 53).

В отношении остальной суммы задолженности в размере ...... коп. (пени) меры принудительного взыскания истцом не принимались.

При этом, каких-либо иных дальнейших мер принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной ИФНС Номер к ответчику не применялось.

Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств пропуска процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Жукова Д.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в результате неуплаты налога в 2002 г., по налогу на добавленную стоимость в 2004 г., а также пени и штрафных санкций в сумме ...... коп., в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку Межрайонной ИФНС Номер пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Жукова Д.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в результате неуплаты налога в 2002 г., по налогу на добавленную стоимость в 2004 г. и штрафных санкций в сумме ...... ...... коп удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Жукова Д. А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в результате неуплаты налога в 2002 г., по налогу на добавленную стоимость в 2004 г., а также пени и штрафных санкций в сумме ...... коп. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по Владимирской области - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Знайко

а