Дело № 2-2674/11 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области к Николаеву Н.Л. о взыскании налога на имущество физических лиц, налога на дарение,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Николаеву Н.Л. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2004-2007 г.г. в размере ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме ...... руб. ...... коп., налога на дарение в размере ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме ...... руб. ...... коп. В обоснование исковых требований указала, что Николаев Н.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налога на дарение, статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За ним образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и налога на дарение. Требования об уплате налога на имущество физических лиц Николаевым Н.Л. в добровольном порядке не исполнены. В отношении суммы задолженности налога на дарение меры принудительного взыскания не принимались, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении (......).

Ответчик Николаев Н.Л., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Однако почтовое уведомление возвращено в суд учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Положением об оказании услуг почтовой связи (......). Из имеющихся на конверте отметок следует, что ответчик приглашался учреждением связи для получения судебного извещения. Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за Николаевым Н.Л. образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в результате неуплаты налога за 2004-2007 г.г., задолженность по налогу на дарение в результате неуплаты налога в срок до 28.05.2006 г., что подтверждается лицевыми карточками (......). Требования № ...... от 14.12.2006 г. и № ...... от 11.12.2007 г. (......) об уплате налога на имущество физических лиц ответчиком Николаевым Н.Л. в установленные сроки не исполнены. В отношении суммы задолженности в размере ...... руб. ...... коп., в том числе налог в сумме ...... руб. ...... коп. и пени в размере ...... руб. ...... коп., меры принудительного взыскания не принимались.

Между тем, в силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на требования № ......, № ......, однако суд не может принять их в качестве бесспорных доказательств наличие у ответчика задолженности, отраженной в указанных требованиях.

Первичные документы, послужившие основанием для выставления данных налоговых требований ответчику, истцом не представлены, также не представлены доказательства направления вышеуказанных требований ответчику в соответствии с положениями нормы ст. 70 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, установленный налоговым органом, то есть истцом по настоящему делу, срок для исполнения в добровольном порядке требования от 14.12.2006 г. № ...... истек 15.01.2007 г, срок для исполнения в добровольном порядке требования от 11.12.2007 г. № ...... истек 25.01.2008 г.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

С настоящим иском Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области обратилась 18.08.2011 г., то есть по истечении установленного вышеприведенной правовой нормой срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд представитель истца не представил и не просил восстановить пропущенный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа к Николаеву Н.Л.

Учитывая, что истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд признает необходимым отказать Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области в иске к Николаеву Н.Л. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Николаеву Н.Л. о взыскании задолженности по налогу в размере ...... руб. и пени в размере ...... руб. ...... коп. - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира, а Николаев Н.Л. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.И.Емельянова